ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14770/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью
"ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", г. Когалым от 20.10.2009 N 15-10-411 и ООО
"НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ", г. Тарко-Сале
о пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2008 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа и определений от 28.04.2009, 28.07.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
по делу А81-4800/2008
по иску ООО
"Совхоз Верхне-Пуровский" к Департаменту
природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса
Ямало-Ненецкого автономного округа об обязании
переоформить права ООО "Совхоз Верхне-Пуровский"
на земельный участок лесного фонда, расположенный на территории Пуровского района ЯНАО в границах и площади, определенных
постановлением Губернатора ЯНАО от 09.01.1998 N 10 и приложением к нему N 12,
договором N 40 от 19.02.2001 о безвозмездном пользовании участком лесного фонда, заключенным между СПК
"Верхне-Пуровский" и Таркосалинским
лесхозом, а также постановлением арбитражного суда ЯНАО от 02.11.2007 N
А81-5065/06 и Протоколом установления внешней границы землепользования СПК
"Верхне-Пуровский" от 10.12.2003, путем
заключения договора аренды данного земельного участка лесного фонда по
примерной форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской
Федерации от 28.05.2007 N 324, сроком действия договора на 49 лет, а
также обязать департамент природно-ресурсного регулирования начать исполнение
решения арбитражного суда немедленно с окончательным сроком исполнения до
30.12.2008.
Суд
установил:
решением от
12.12.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, обязав
департамент природно-ресурсного регулирования переоформить права на земельный
участок лесного фонда, путем заключения договора аренды данного земельного
участка лесного фонда сроком на 10 лет с включением в договор условия о том,
что все договорные отношения и права на возмещение убытков, связанные с
изъятием или временным занятием земельного участка третьими лицами по ранее принадлежащему земельному участку лесного фонда ООО
"Совхоз Верхне-Пуровский" и его
предшественнику СПК "Верхне-Пуровский" в соответствии
с постановлением Губернатора ЯНАО от 09.01.1998 N 10, сохраняют юридическую
силу в соответствии с законодательством Российской Федерации и действуют до
полного исполнения обязательств.
В апелляционном порядке дело не
рассматривалось.
ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз"
и ООО "Лукойл Западная Сибирь", лица, не
участвующие в деле, обратились с кассационными жалобами на решение от
12.12.2008, считая, что оно принято об их правах и обязанностях. Заявители
ссылались на предоставление им в аренду земельных участков, входящих в состав
спорного земельного участка лесного фонда.
Определением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2009 производство по кассационным
жалобам прекращено.
Определением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 определение суда кассационной
инстанции от 28.04.2009 оставлено без изменения.
Заявители просят пересмотреть указанные
судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в
применении и толковании статьи 42 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, вынося
определение, пришел к выводу, что наличие у лиц, не привлеченных к участию в
деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на
обжалование судебного акта.
Поскольку ООО
"Новатэк-Таркосаленефтегаз" и ООО
"Лукойл-Западная Сибирь" не являются участниками правоотношений по
договору безвозмездного пользования участком лесного фонда от 19.02.2001 N 40,
заключенного между СПК "Верхнее-Пуровский"
и Таркосалинским лесхозом, и из содержания решения от
12.12.2008 не усматривается, что суд сделал какие-либо выводы об их правах и
обязанностях, суд кассационной инстанции не установил, что судебный акт принят
непосредственно о правах и обязанностях заявителей, и они лишены возможности обратиться
самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения каких-либо прав и
законных интересов.
Поскольку основания для возвращения
кассационных жалоб, поданных на решение суда от 12.12.2008, установлены после
их принятия к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по
кассационным жалобам было прекращено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде.
Данная группа оснований прекращения
производства по делу включает в себя все случаи, когда спор не подлежал
рассмотрению в арбитражном суде, в том числе такие основания, которые
свидетельствуют о том, что производство в арбитражном суде было начато
ошибочно.
Доводы заявителей о
том, что вышеназванная норма устанавливает основания для прекращения
производства по делу, а не по кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку
заявлены без учета норм частей 1 и 2 статьи 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд кассационной
инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой
инстанции, с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса. При этом в арбитражном суде кассационной инстанции не могут
применяться правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в
арбитражном суде первой инстанции.
Порядок прекращения
производства по делу, регулируемый нормами главы 18 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к правилам,
установленным исключительно для арбитражного суда первой инстанции, в связи с
чем, суд кассационной инстанции при вынесении определения от 11.03.2009
обоснованно сослался на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что кассационная жалоба была
подана лицом, не имеющим в силу
закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим
в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта), и
жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции ошибочно.
В силу пункта 2
части 3 Постановления N 13 от 24.09.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной
инстанции" в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной
жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы лица, не
участвующего в деле и в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях, производство по жалобе подлежит
прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение
арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом
кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия судей
полагает, что оснований для пересмотра в порядке надзора также решения суда
первой инстанции по жалобе заявителей не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А81-4800/2008 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения от 12.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа и определений от 28.04.2009, 28.07.2009 Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ