ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. N ВАС-13334/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.08.2009 б/н индивидуального предпринимателя Непочатых В.И. (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 18.02.2009 по делу N А35-6197/08-С4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного Центрального округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Непочатых В.И. (далее - предприниматель) к Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Русь" (Курская область, г. Обоянь) (далее - АНО "ФК "Русь", организация), обществу с ограниченной ответственностью "Центр спорта" (г. Курск) (далее - ООО "Центр Спорта", общество) о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению нежилого помещения в здании литер А, состоящего из комнат N 11 - 16, 19 - 20 (1 этаж), N 21 - 37 (2 этаж), N 1 - 8 (подвал), расположенного по адресу: Курская обл., Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 34, кадастровый номер 46:16:01:00:00:034:0:000.1, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - Управление) (г. Курск).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель, являясь взыскателем по другому делу, полагает, что отчуждение организацией (должником по другому делу) спорного имущества преследовало цель по сокрытию имущества, подлежащего аресту и реализации в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны ответчиков, уклонении от исполнения решения суда по возмещению причиненного вреда.

Суд установил, что на основании протокола N 1 от 18.08.2006 общего собрания учредителей ООО "Центр Спорта" было утверждено решение о создании ООО "Центр Спорта" с уставным капиталом 2870000 руб., утвержден и подписан учредительный договор и устав ООО "Центр Спорта".

Пунктом 2.2 учредительного договора был установлен размер вклада участников в уставный капитал ООО "Центр Спорта", а именно: Романченко А.С. - 5925 руб., что составило 0,2% долей в уставном капитале общества, АНО "ФК "Русь" - 2864075 руб., что составило 99,8% долей в уставном капитале общества.

Организация 28.08.2006 во исполнение положений учредительного договора АНО "ФК "Русь" по акту приема-передачи передала в качестве взноса в уставный капитал ООО "Центр Спорта" нежилое помещение площадью 561,3 кв. м в здании литер А, состоящее из комнат N 13 - 16 (1 этаж), N 1 - 5 (2 этаж), N 1 - 7 (подвал), расположенное по адресу: Курская обл., г. Обоянь, ул. Ленина, 34.

Управлением 20.08.2008 была сделана запись в реестре прав на недвижимое имущество о том, что организация совершила сделку по отчуждению вышеназванного недвижимого имущества в пользу общества, за которым зарегистрировано право собственности.

Вместе с тем на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 10.06.2008 по другому делу N А35-5488/07-С4 о взыскании 01.09.2008 был выдан исполнительный лист N 11608 о взыскании с АНО "ФК "Русь" в пользу предпринимателя причиненного ему в результате пожара материального вреда в размере 1984000 руб., по которому судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства N 45/10910/657/3/2008.

Ссылаясь на невозможность исполнения указанного решения суда ввиду отсутствия у должника (АНО "ФК "Русь") имущества, а также полагая, что действия должником преследовали единственную цель - скрыть имущество, подлежащее аресту и реализации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд установив, что решение о создании общества и передача организацией в его уставный капитал спорного имущества не затрагивает права и законные интересы истца, поскольку истцом не доказано наличие у него прав на спорное недвижимое имущество, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд указал на доказанность реального исполнения спорной сделки и отсутствие оснований, установленных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ее недействительной.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Непочатых В.И. (г. Курск) по платежному поручению от 17.09.2009 N 464 в размере 1000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-6197/08-С4 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 18.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного Центрального округа от 23.07.2009 по тому же делу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Непочатых В.И. (г. Курск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 17.09.2009 N 464.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА