ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. N ВАС-15764/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Байкалфарм" (пр. Автомобилистов, 10, г. Улан-Удэ, 670045) (далее - общество "Байкалфарм") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 по делу N А56-11431/2009 по иску закрытого акционерного общества "Веда" (ул. Театральная, 13, г. Кингисепп, Ленинградская область, 188480) к обществу "Байкалфарм" о взыскании 3 445 403 рубля 52 копейки задолженности.

Суд

 

установил:

 

согласно пункту 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов уплачивается государственная пошлина.

Однако, приложенное к заявлению платежное поручение от 05.11.2009 N 8521 не подтверждает уплату государственной пошлины при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, так как в графе "назначение платежа" указано об уплате государственной пошлины при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Верховном Суде Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение части 6 статьи 59, частей 4 и 5 статьи 61, части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность на имя Убашеевой Екатерины Сергеевны представлена в форме ненадлежащим образом заверенной копии (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

В соответствии с частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 104, частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Байкалфарм" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 по делу N А56-11431/2009 возвратить заявителю.

 

Судья

С.В.САРБАШ