ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N ВАС-13129/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Макрос" (г. Владивосток) от 08.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-64024/08-27-613 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромской речной порт" (г. Кострома) к ООО "Макрос", ООО "Центр арбитражной практики и правовых исследований" (г. Москва) о признании недействительным договора уступки права требовании от 16.04.2007, заключенного между ответчиками.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Броскес" (г. Магадан).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Макрос" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2002 утверждено мировое соглашение между ОАО "Рыбинская судоверфь" и ОАО "Костромской речной порт" о взыскании с последнего 539 087 рублей 50 копеек, и выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2003 произведена замена взыскателя - ОАО "Рыбинская судоверфь" (дело N А31-3569/8) на ООО "Центр арбитражной практики и правовых исследований" на основании договора уступки права требования от 28.05.2003 N 280503.

Между ООО "Центр арбитражной практики и правовых исследований" (цедентом) и ООО "Макрос" (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 16.04.2007, в соответствии с условиями которого цедент переуступает цессионарию право требования задолженности с ОАО "Костромской речной порт" в размере 539 087 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований о признании названного договора уступки права требования недействительным, ОАО "Костромской речной порт" указало на то, что цедент не может передать цессионарию всю сумму задолженности, так как по условиям договора 90 процентов долга должно быть передано ОАО "Рыбинская судоверфь" без предоставления встречного эквивалентного возмещения (дарение), а также на подписание договора неуполномоченным на то лицом.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый договор подписан от имени цедента лицом, полномочия которого ответчиком документально не подтверждены.

Кроме того, пунктом 2.6 договора уступки права требования от 28.05.2003 ООО "Центр арбитражной практики и правовых исследований" обязалось осуществить возврат денежных средств ОАО "Рыбинская судоверфь" за минусом 10 процентов суммы долга.

Таким образом, передача переуступаемого права требования в полном объеме не соответствует требованиям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства о переносе судебного заседания не может быть принят во внимание, поскольку заявитель реализовал свое право на судебную защиту в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-64024/08-27-613 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА