ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. N ВАС-7179/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Миронов и партнеры" (г. Москва; далее - общество) и Барановского Анатолия Николаевича (ул. Твардовского, д. 3, корп. 1, кв. 123, Москва, 123458) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 по делу N А66-2514/2008 Арбитражного суда Тверской области по заявлению первого заместителя прокурора Тверской области (г. Тверь) в защиту интересов Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) к администрации муниципального Тверской области "Калининский район" (г. Тверь; далее - администрация) о признании недействительными постановления администрации Калининского района Тверской области от 25.03.2004 N 284 "О передаче земельного участка в аренду".

Другие лица, участвующее в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, - государственное научно-исследовательское учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель" (Тверская область, п. Эммаус; далее - институт).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, постановление администрации от 25.03.2004 N 284 "О передаче земельного участка в аренду" признано недействительным.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество и Барановский А.И. просят принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество указывает на то, что судами приняты акты, затрагивающие его права и обязанности как арендатора земельного участка, выделенного из состава спорного земельного участка. Барановский А.И. также считает себя лицом, о правах и обязанностях которого приняты оспариваемые судебные акты.

Кроме того, общество ссылается на пропуск прокурором установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование ненормативных актов.

Заявитель также указывает на то, что суд кассационной инстанции не исследовал то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта собственность на земельный участок не была разграничена и не применил пункты 2, 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также положения Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю". Заявитель ссылается на отчет Счетной палаты Российской Федерации, подтверждающий факт отсутствия разграничения государственной собственности на спорный земельный участок.

Общество считает, что вывод суда кассационной инстанции о том, что институт не имел права в порядке, предусмотренном пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратиться с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком противоречит законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Как следует из судебных актов, принятых по делу, судами рассмотрено заявление первого заместителя прокурора, выступающего в защиту интересов Российской Федерации, о признании недействительными постановления администрации Калининского района Тверской области, которым спорный земельный участок был передан в аренду институту.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворяя требование о признании недействительным оспариваемого постановления администрации, кассационная инстанции исходила из того, что администрация муниципального образования была не вправе распоряжаться спорным земельным участком, изменять порядок его использования, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы собственника этого участка, которым является Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Миронов и партнеры" и Барановского Анатолия Николаевича.

Заявители не лишены возможности приводить доводы в защиту своих прав при рассмотрении соответствующих споров.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Миронов и партнеры" и Барановским Анатолием Николаевичем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции, в связи с чем, она подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-2514/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Миронов и партнеры" уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 1 000 рублей на основании платежного поручения от 16.10.2009 N 185.

Возвратить Барановскому Анатолию Николаевичу уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 1 000 рублей на основании квитанции от 21.10.2009.

 

Председательствующий

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА