ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. N ВАС-15167/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 27.10.2009 N 05-37/1324 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 по делу N А-32-23748/2008-54/225, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 по заявлению Ананских И.А. к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 15.02.2008 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Формат" (далее - общество) при реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Анфилада" и обязании инспекции восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о его существовании.

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу.

Суд

 

установил:

 

из судебных актов следует, что единственным учредителем ЗАО "Формат" Ананских И.А. было принято решение о реорганизации общества путем его присоединения к ЗАО "Анфилада" и подано заявление в инспекцию о государственной регистрации прекращения деятельности реорганизованного общества, внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества и записей в реестр.

Регистрирующим органом осуществлены регистрационные действия и внесена запись в реестр о прекращении деятельности общества при реорганизации в форме присоединения.

По утверждению Ананских И.А., в действительности заявление о прекращении деятельности общества им не подписывалось и в регистрирующий орган не подавалось, равно как кому-либо такие полномочия по доверенности также не предоставлялись.

Полагая решение инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Ананских А.И. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 10.04.2009 и суда кассационной инстанции от 27.06.2009. заявление удовлетворено, исходя из несоответствия представленных на государственную регистрацию документов, требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Оспаривая названные судебные акты, инспекция просит их отменить, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления регистрационных действий, обоснованно руководствуясь положениями статьи 17 Закона о регистрации и статьей 5 Федерального закона от 11.02.1993 N 4462-1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании исследованных ими обстоятельств дела и представленных доказательств, подлинность подписи на заявлении о прекращении деятельности ЗАО "Формат" нотариально не заверялась, поскольку Ананских И.А. не обращался за совершением нотариальных действий.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий государственного органа является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы, неправомерная регистрация прекращения деятельности юридического лица нарушила права и законные интересы Ананских И.А. Вместе с тем нарушение прав регистрирующего органа из представленных документов не следует.

Установление фактических обстоятельств или их переоценка в компетенцию надзорной инстанции не входит.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре данных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-23748/2008-54/225 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2009 по делу, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ