ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. N ВАС-14983/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техносбыт" о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А33-14132/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Техносбыт" (далее - ООО "Техносбыт") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 453 350 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2009 иск удовлетворен в полном размере.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение отменено, иск удовлетворен частично в сумме 654 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2009 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

ООО "Техносбыт", обжалуя судебные акты, ссылается на то, что судами неправильно дана оценка обстоятельствам по делу, в частности, доказательствам об одобрении ответчиком факта выполнения работ, а также неправильному применению статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильным выводам по существу спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что выполненные истцом работы на сумму исковых требований в соответствии с договором подряда от 29.10.2007, признанного по делу А33-12224/2008 Арбитражным судом Красноярского края незаключенным, были переданы ненадлежащему представителю ответчика.

Признав одобрение ответчиком действий неуполномоченного лица по принятию работ всего на сумму 2 684 000 руб., суд апелляционной инстанции с учетом размера оплаченных ответчиком работ на сумму 2 030 000 руб., взыскал в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лишь 654 000 руб.

Доводы ООО "Техносбыт", изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-14132/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А33-14132/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА