ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. N ВАС-10202/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Казусева И.Е. от 23.10.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2009 по делу N А53-11166/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по тому же делу по иску Казусева И.Е. (арендатор) к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет, арендодатель) о признании недействительным соглашения от 13.08.2007 к договору аренды муниципального имущества от 09.01.2007.

Суд

 

установил:

 

по договору аренды муниципального имущества от 09.01.2007 комитетом переданы Казусеву И.Е. нежилые помещения для осуществления торговой деятельности.

В указанном договоре стороны согласовали срок его действия, размер арендной платы, особо указав в пункте 11.1 на обязанность арендатора до 01.07.2007 оформить правовые документы на землепользование. В связи с этим плата за землю не была включена в договор аренды.

Поскольку указанное условие арендатор не выполнил, соглашением от 13.08.2007 договор дополнен новым условием об оплате земельного участка соответствующего площади арендуемого недвижимого имущества.

Полагая, что данное соглашение незаконно и заключено под влиянием заблуждения, Казусев И.Е. обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В частности, Казусев И.Е. указал на то, что оспариваемое соглашение противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также - на недействительность договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.06.2009 и суда кассационной инстанции от 07.10.2009, в иске отказано в связи с необоснованностью заявленных требований.

Оспаривая судебные акты, Казусев И.Е. просит их отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель полагает, что невключением в договор аренды условия об оплате земельного участка он был введен в заблуждение арендодателем относительно указанной обязанности арендатора.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями гражданского законодательства, регламентирующими вопросы оплаты земельного участка, занятого арендуемой недвижимостью, во взаимосвязи с нормами земельного законодательства и статьей 65 АПК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании исследованных доказательств, условия договора аренды, в том числе и пункт 11.1, подписаны, согласуясь с волей истца. Данное условие на момент подписания не вызвало у арендатора сомнений, оно не было им оспорено и не признано противоречащим законодательству.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ судом может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а именно: относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Суду не были представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

В данном случае имела место правовая неосведомленность, не являющаяся заблуждением, имеющим существенное значение.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не предусмотренную арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-11166/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 17.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ