ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14290/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Супруна С.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 по делу N А04-8026/2008-17/248 Арбитражного суда Амурской области по иску индивидуального предпринимателя Супруна С.Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 484 880 рублей упущенной выгоды и 50 000 рублей морального вреда.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Якубив С.М., Загоруйко П.Ф.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2009 иск в части требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворен частично, в сумме 154 851 рубля 48 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Требование о возмещении упущенной выгоды суд посчитал подтвержденным лишь в части, факт причинения моральных и нравственных страданий - недоказанным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009, решение суда первой инстанции от 14.01.2009 изменено, в иске отказано в полном объеме. Суды исходили из того, что истец не доказал размера упущенной выгоды.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Супрун С.Н.) просит о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права, указывает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают размер понесенной им упущенной выгоды.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.12.2005, принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ-322132 (рег. номер Х 316 ХУ 28) получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Загоруйко П. Ф, управлявший автобусом, принадлежащим ОАО "Российские железные дороги". Загоруйко П.Ф. состоит с ОАО "Российские железные дороги в трудовых отношениях.

Ссылаясь на то, что с момента дорожно-транспортного происшествия и до момента восстановления автомобиль ГАЗ-322132 не мог эксплуатироваться по вине ответчика, в то время как предполагалось использование указанного автомобиля в предпринимательских целях для перевозки пассажиров, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно указали, что для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба (в том числе и упущенной выгоды) необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности, и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе муниципальный контракт на обслуживание регулярного автобусного маршрута, и признав, что для исполнения контракта планировалось использовать иные транспортные средства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что предпринимателем не доказан факт и размер убытков в виде упущенной выгоды, понесенной им вследствие повреждения автомобиля ГАЗ-322132.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств, данной судом апелляционной инстанции, не может быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-8026/2008-17/248 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА