ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14205/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и
Приволжья" от 12.10.2009 N 07/18-651 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
25.09.2009 по делу N А43-1314/2009-5-34 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого
акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания
Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, далее - компания) к открытому
акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" (г. Нижний
Новгород, далее - общество) о взыскании 70 717 110 рублей 96 копеек
задолженности за оказанные в марте, сентябре и декабре 2008 года услуги по
передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 22.04.2009, оставленным без
изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, иск
удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 153, 168,
410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от
29.03.2006 N 2-юр/72-юр, от 26.09.2008 N 25-юр и исходили из ненадлежащего
выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг. При этом
суды указали на отсутствие на стороне компании задолженности в сумме 70 217 110
рублей 96 копеек по договору от 29.03.2006 N 2-юр/72-юр перед обществом и пришли к выводу об отсутствии оснований для
проведения зачета взаимных требований.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 25.09.2009 судебные акты судов предыдущих
инстанций оставлены без изменения. Вместе с тем суд кассационной инстанции
исключил из мотивировочной части судебных актов вывод об отсутствии на стороне
компании указанной задолженности по договору от 29.03.2006 N 2-юр/72-юр перед
обществом.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
25.09.2009 компания просит его отменить в части исключения из мотивировочной
части судебных актов указанных выводов об отсутствии на стороне компании
задолженности, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм
материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для
предъявления настоящего иска явилась задолженность общества за оказанные
компанией в соответствии с договором от 26.09.2008 N 25-юр в марте, сентябре и
декабре 2008 года услуги по передаче электрической энергии.
Установив факт оказания компанией в
спорный период услуг по передаче электрической энергии и, учитывая отсутствие
доказательств их оплаты, суды пришли к выводу о наличии оснований для
удовлетворения иска.
При этом суды
исследовали возможность проведения зачета встречных требований согласно письму
общества от 15.12.2008 N НСК-02/3027, в котором указано на имеющуюся у компании
задолженность по оплате электрической энергии, приобретенной в целях
компенсации потерь в январе 2006 года по договору от 29.03.2006 N 2-юр/72-юр в
сумме 70 217 110 рублей 96 копеек, и подтвержденную решением Третейского суда
при некоммерческой организации - фонд
"Право и экономика ТЭК" от 22.09.2008 по делу N 36/2008-119.
Рассматривая спор, суды указали на
необходимость получения в компетентном суде исполнительного листа на его
принудительное исполнение в целях проведения зачета. Однако доказательства,
подтверждающие обращение общества в арбитражный суд за выдачей исполнительного
листа, в дело не представлены, поэтому выводы судов об отсутствии оснований для
частичного прекращения обязательств, основанных на договоре оказания услуг по
передаче электрической энергии от 26.09.2008 N 25-юр посредством проведения
зачета, являются правильными.
Ссылка компании на необоснованное
исключение кассационной инстанцией выводов судов относительно отсутствия у нее
перед обществом задолженности в сумме 70 217 110 рублей 96 копеек по договору
от 29.03.2006 N 2-юр/72-юр, не принимается.
Положения статьи
239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46
Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в
Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ) устанавливают основания для
отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
третейского суда, которые не связаны с проверкой существа принятого третейским
судом акта.
Кассационная инстанция указала на иную
оценку судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств образования
задолженности компании перед обществом по договору от 29.03.2006 N 2-юр/72-юр,
нежели установленных третейским судом по делу. Поэтому суд кассационной
инстанции пришел к правильному выводу о выходе судов предыдущих инстанций за
пределы своей компетенции, обоснованно исключив из мотивировочной части
судебных актов выводы об отсутствии на стороне компании задолженности.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-1314/2009-5-34 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда от 25.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ