ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14083/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой, рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2009 по делу N А53-11669/07-С2-28 Арбитражного суда Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 301 011 рублей 28 копеек и 33 216 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 145 032 рублей 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 289 рублей 03 копейки в связи с излишней оплатой за пользование земельным участком.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону, Муниципальное учреждение "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону", Муниципальное учреждение "Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону", Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий Ростовской области.

Решением от 27.06.2008 арбитражный суд в иске отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.11.2008 принятое решение изменил, взыскал с МУП "Тепло-коммунэнерго" в пользу ОАО "Ростсельмаш" неосновательное обогащение в сумме 279 726 рублей 78 копеек и 33 216 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части оставил решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2009 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 в части взыскания с МУП "Теплокоммунэнерго" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части отменил, и в этой части направил на новое рассмотрении в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2009 взыскал с Департамента в пользу ОАО "Ростсельмаш" 1 145 032 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 240 655 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.09.2009 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009.

Суд установил, что между Департаментом и ОАО "Ростсельмаш" как с собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:02 19 05:0011, заключен договор аренды земельного участка от 29.05.2003 N 390 "и". Впоследствии ОАО "Ростсельмаш" продало в муниципальную собственность часть объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке по договору купли-продажи от 07.06.2004 N 226, заключенному с Департаментом.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Суд установил, что истец после отчуждения объектов недвижимости производил арендные платежи за пользование всем земельным участком в первоначальной сумме, предусмотренной договором аренды от 29.05.2003 N 390 "и". Между тем, в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 12.07.2009 N 788 спорный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка, то есть ранее существовавший земельный участок прекратил свое существование как объект гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, суд признал, что в результате совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества произошло совмещение в лице Департамента кредитора и должника по договору аренды земельного участка в части, занятой объектами недвижимости, перешедшими в муниципальную собственность, а потому пришел к выводу о том, что истцом была излишне внесена плата за указанную часть земельного участка, и удовлетворил иск.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-11669/2007 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА