Определение ВАС РФ от 13.11.2009 N ВАС-14081/09 по делу N А42-1114/2009 :: электронная библиотека юриста "Судебная система РФ"

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14081/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление отделения по городу Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области (183052, г. Мурманск, пр. Кольский, 151а) от 05.10.2009 N 01-18/3/8401 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2009 по делу N А42-1114/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2009 по тому же делу,

установила:

открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (183038, г. Мурманск, ул. Привокзальная, 15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий отделения по городу Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее - отделение) по возврату без исполнения исполнительного листа от 31.10.2008 N 108522.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Действия отделения признаны незаконными, как не соответствующие положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд обязал отделение принять к исполнению исполнительный лист.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 10.09.2009 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что обществом к исполнительному листу N 108522 приложена копия решения от 26.09.2008, заверенная в надлежащем порядке. В резолютивной части решения, в соответствии с требованиями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержится указание на порядок вступления решения в законную силу.

Дата вступления судебного акта в законную силу указана в исполнительном листе, выданном после вступления судебного акта в законную силу, исполнительный лист подписан судьей и заверен гербовой печатью арбитражного суда, содержит все необходимые согласно статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реквизиты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, отделение просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2009 по делу N А42-1114/2009, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2009 по тому же делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а именно на то, что суды частично применили п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ от 25.03.2004 N 27, которая является обязательной для исполнения ее положений и требований всеми арбитражными судами. Таким образом, преднамеренно была нарушена целостность приведенного содержания пункта 3.33, касающегося порядка заверения копии судебного акта должностным лицом суда и проставления отметки о вступлении решения в силу.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального права.

Пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, в правом верхнем углу каждого листа копии судебного акта ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью секретаря судебного заседания (помощника судьи) или специалиста судебного состава с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

Судом установлено, что обществом к исполнительному листу N 108522 приложена копия решения от 26.09.2008, заверенная в надлежащем порядке. В резолютивной части решения в соответствии с требованиями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится указание на порядок вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что обществом представлены для исполнения все указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации документы. У отделения не было основания для возврата исполнительного листа и приложенных к нему документов.

Решение и постановления судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы отделения и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А42-1114/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

Судья

Д.И.ДЕДОВ

Судья

С.В.САРБАШ