ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-11477/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В., рассмотрев повторное заявление ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2008 по делу N А19-9564/06-46-7, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска к ООО "Коммерческий промышленный центр "Ширак" (ныне - ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг") о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и выселении из занимаемого помещения.

 

установил:

 

по аналогичному заявлению общества определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2009 N 11477/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В повторном заявлении общество вновь ходатайствует о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и не приводит новых оснований, подтверждающих нарушение или неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Позиция судов, изложенная в обжалуемых актах, основана на собранных по делу доказательствах и действующем законодательстве.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Следует учесть, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кодексом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 296 и 299 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

повторное заявление ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2008 по делу N А19-9564/06-46-7, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 возвратить заявителю.

Приложение: упомянутое на ____ листах

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ