ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14043/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по
Воронежской области, г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения от
03.02.2009 по делу N А14-15419/2008/535/10 Арбитражного суда Воронежской
области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 06.07.2009 по тому же делу по заявлению закрытого
акционерного общества "Центр содействия АПК" (далее - общество) к
Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, г.
Воронеж (далее - Регистрационная служба) об обязании
произвести государственную регистрацию перехода к обществу права собственности
на здание сенохранилища уч. N 1, литер 1А, инвентарный номер 14066,
общей площадью 625,8 кв. м, расположенное по адресу:
Воронежская область, Хохольский район, с. Хохол, в 478 метрах по направлению на
северо-запад от ориентира административного здания, расположенного за пределами
участка ул. Верхняя Слобода, д. 4.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской
области от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2009, заявленное требование
удовлетворено.
Обжалуя
состоявшиеся по делу судебные акты, Регистрационная служба просит их отменить,
полагая, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении
норм материального права по вопросу, касающемуся применения по аналогии
положений законодательства, регулирующих порядок государственной регистрации
при уклонении от нее одной из сторон правоотношений, к случаю ликвидации одной
из сторон в сделке. Заявитель считает,
что были допущены и нарушения процессуальных норм, так как фактически
рассмотрено заявленное требование в порядке искового производства.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено,
что сельскохозяйственный производственный кооператив (СХА)
"Хохольский" (далее - кооператив) был признан банкротом, в отношении
него открыто конкурсное производство, и в 2005 году собранием кредиторов было
принято решение о продаже принадлежащего кооперативу имущественного комплекса
путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Право собственности на
принадлежащий кооперативу имущественный комплекс, в том числе на упомянутое
здание сенохранилища, было зарегистрировано за кооперативом 10.03.2006.
Между кооперативом (продавцом) и обществом
(покупателем), являющимся победителем проведенных торгов по продаже
имущественного комплекса кооператива, был заключен договор купли-продажи от
15.03.2006 имущества, в состав которого вошло здание сенохранилища, и этот
договор сторонами исполнен: указанное здание передано покупателю по акту
приема-передачи от 13.06.2006 и им оплачено.
В последующем кооператив был
ликвидирован, о чем 08.08.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц
внесена соответствующая запись.
Общество 30.09.2008 обратилось в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации
перехода к нему права собственности на приобретенное по договору
купли-продажи от 15.03.2006 здание сенохранилища уч. N 1, однако
Регистрационной службой отказано обществу в государственной регистрации
перехода права собственности на это здание в связи с несоблюдением положений
пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
(далее - Федеральный закон), поскольку на государственную регистрацию не были
представлены заявление продавца - СПК (СХА) "Хохольский" и его
учредительные документы.
Поскольку в случае
ликвидации одной из сторон в сделке порядок государственной регистрации
перехода права собственности на недвижимое имущество Федеральным законом и
иными законодательными актами не урегулирован, суды, исходя из установленных по
делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу упомянутого
объекта на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по
совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на указанный
объект, на основании пункта 1 статьи 6
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применили к возникшим
правоотношениям по аналогии пункт 3 статьи 551 ГК РФ, обязав Регистрационную
службу совершить соответствующие регистрационные действия.
Выводы судов основаны на установленных по
делу обстоятельствах, нормах законодательства и судебной арбитражной практике.
Анализ доводов заявителя показал, что они
в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А14-15419/2008/535/10
Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА