ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14643/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Бабкина А.И. и Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВОЖТ РФ") в лице Елецкого отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП "ВОЖТ РФ" на Юго-Восточной железной дороге (ул. Привокзальная, 23, г. Елец, 399773) от 13.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009 по делу N А36-2658/2008 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению открытого акционерного общества "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" (пл. Заводская, 1, г. Липецк, 398007) (далее - ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол") к ФГП "ВОЖТ РФ" о взыскании ущерба в размере 97 468 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Нова Тек" - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФГП "ВОЖТ РФ" просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как следует из содержания судебных актов, 06.09.2007 между ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" и ФГП "ВОЖТ РФ" заключен договор N 7/НОР-4131/601 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов с грузом в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом. Впоследствии, на основании данного договора ФГП "ВОЖТ РФ" сопровождало груз (чугун), отправленный ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" в вагоне N 68238807 по железнодорожной накладной N ЭМ132233. При приемке груза к перевозке железной дорогой и ведомственной охраной признаков недостачи обнаружено не было, вагон с грузом чугуна был принят ФГП "ВОЖТ РФ" без замечаний по акту от 15.02.2008.

На станцию назначения вагон с грузом прибыл в сопровождении работников ведомственной охраны с признаками доступа к грузу третьих лиц (нарушение целостности щитов (подпилы), которыми был накрыт груз). Кроме того, при выдаче груза грузополучателю была обнаружена недостача чугуна, зафиксированная в акте от 26.02.2008 выдачи вагона с грузом из-под охраны.

Размер ответственности ведомственной охраны определяется по основаниям и правилам, предусмотренным статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на должника.

Как указано судом, ФГП "ВОЖТ РФ" не представило доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения им обязанностей по охране груза.

При указанных обстоятельствах оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, в результате которых суд признал обязанности по охране груза ФГП "ВОЖТ РФ" ненадлежаще выполненными и удовлетворил иск, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А36-2658/2008 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА