ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14623/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый
Дом "Северсталь-Инвест" от 19.10.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2009 по делу N А29-9646/2008
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
17.07.2009 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Торговый Дом "Северсталь-Инвест", г. Череповец (далее - ЗАО
"ТД "Северсталь-Инвест") к открытому акционерному обществу
"Ухтатехоптторг", г. Ухта (далее - ОАО
"Ухтатехоптторг") о взыскании 161 384
рублей 80 копеек убытков (реальный ущерб), возникших в результате недостачи
товара, переданного по договору на переработку и размещение грузов от
01.01.2007 N 03-07 ПР, и 17 671 рубля 63 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007 по
10.11.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Коми от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной
инстанции от 17.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие
выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на
нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Кроме того,
заявитель указывает на неправильное применение судом пунктов 2.8, 4.1
Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств,
утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995
N 49, как носящих рекомендательный характер и не предусматривающих включение в
состав инвентаризационной комиссии представителей хранителя.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.01.2007 между
ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" (заказчик) и ОАО "Ухтатехоптторг" (предприятие) заключен договор на
переработку и размещение грузов N 03-07 ПР, по
условиям которого заказчик направляет, а предприятие принимает на переработку и
размещение на своих товарных складах грузы, поступающие для заказчика по
перечню или без него.
По условиям договора стоимость работ и
услуг определяется в соответствии с "перечнем стоимости работ и услуг,
предоставляемых ОАО "Ухтатехоптторг" и
оформляется отдельным приложением.
В период с 07.11.2007 по 09.11.2007 ЗАО
"ТД "Северсталь-Инвест" провело инвентаризацию находящихся на
хранении товаров, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных
ценностей на сумму 161 384 рубля 80 копеек.
Посчитав, что ОАО "Ухтатехоптторг" ненадлежащим образом исполнило свои
обязательства по договору хранения, ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест"
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю
утратой, недостачей или повреждением вещей, принятых на хранение, возмещаются
хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором не
предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 393
Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору
убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,
которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.
Основаниями для удовлетворения требования
о взыскании убытков являются: факт нарушения стороной обязательств по договору,
наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением
ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер
убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных
условий является основанием для отказа во взыскании убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения ОАО
"Ухтатехоптторг" обязательств по договору
от 01.01.2007 N 03-07 и его вины.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела и
доказательственной базы, не принимаются судебной коллегией, поскольку такие
доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя
из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на неприменение судом
пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается,
поскольку данная норма права не освобождает ЗАО "ТД
"Северсталь-Инвест" от обязанности доказать ненадлежащее исполнение
контрагентом обязательств по договору, факт причинения убытков, их размер и
причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и
возникновением убытков.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А29-9646/2008
Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2009
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА