ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14928/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Пановой И.В., Сарбаша С.В., рассмотрела заявление Харькова А.А. - конкурсного управляющего СПК "Плодовый сад" (400105, г. Волгоград, а/я 1032) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2009 по делу N А12-288/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 по тому же делу, принятых по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Плодовый сад" Харьков А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Восток плюс" (далее - ООО "Восток Плюс") о признании недействительным соглашения об отступном от 01.06.2007, заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Плодовый сад" (далее - СПК "Плодовый сад") и ООО "Восток Плюс".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2009 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истец не предоставил доказательств того, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО "Восток Плюс" перед другими кредиторами. С этой позицией согласился суд кассационной инстанции.

Довод заявителя о том, что вопреки мнению суда первой инстанции срок исковой давности им не пропущен, поддержан судом кассационной инстанции, однако это обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-288/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

С.В.САРБАШ