ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14906/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Коммерческий банк строительной индустрии
"Стройиндбанк" (Москва) от 26.10.2009 N
01-09/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 16.04.2009 по делу N А40-13792/09-120-18, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк строительной
индустрии "Стройиндбанк" (Москва, далее - Стройиндбанк) о признании недействительным предписания
Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения N 5 Московского ГТУ
Банка России (Москва, далее - Банк России) от 17.11.2008 N 55-21-12/21828дсп о
предоставлении в установленный срок копий справок по операциям и счетам юридических
лиц, находящихся на расчетно-кассовом обслуживании у заявителя.
Суд установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009, оставленным без
изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
22.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа
от 07.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора Стройиндбанк просит
их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных
доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и
процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу
судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что заявление Стройиндбанка
подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, в ходе проверки
Банком России по заявке от 07.11.2008 N 26 у Стройиндбанка
были затребованы заверенные копии выписок по счетам отдельных клиентов банка. В
связи с непредоставлением Стройиндбанком
в указанный в заявке срок запрошенных документов составлен акт о
противодействии проведению проверки от 11.11.2008 N 1 и вынесено предписание от
17.11.2008 N 55-21-12/21828дсп о предоставлении в определенный срок заверенных
надлежащим образом копий этих документов.
Исполнив требования
предписания, но, считая их нарушающими права Стройиндбанка
и противоречащими статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье
26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской
деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), не
относящих, по мнению заявителя, Банк России к субъектам, имеющим право
запрашивать и получать от кредитных организаций информацию, составляющую
банковскую тайну, Стройиндбанк обратился в суд с данным заявлением.
Согласно части 2 статьи 857 Гражданского
кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут
быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также
представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые
предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие
сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях, которые
предусмотрены законом.
Оценив
представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что Закон о
банках и банковской деятельности является специальным по отношению к
Гражданскому кодексу Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, несмотря
на то, что Банк России в статье 26 Закона "О банках и банковской
деятельности" не указан в качестве субъекта, имеющего право на получение информации по счетам и вкладам физических лиц, это не
свидетельствует об отсутствии у него такого права, поскольку оно вытекает из
содержания абзацев 7 и 10 этой же статьи, возлагающих на Банк России
обязанность по неразглашению сведений, составляющих банковскую тайну, и
предусматривающих ответственность за нарушение данного требования. Кроме того,
право получать и проверять отчетность и другие документы
кредитных организаций для осуществления функций банковского регулирования и
банковского надзора предоставлено Банку статьями 57 и 73 Федерального
закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации
(Банке России)".
Аналогичная правовая позиция отражена в
Решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2002 N ГКПИ02-860.
Учитывая изложенное,
суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении
заявленных требований в связи с соответствием оспариваемого предписания
требованиям закона и отсутствием доказательств нарушения прав и законных
интересов заявителя.
Иное толкование Стройиндбанком
положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении
судами норм права.
Довод заявителя о нарушении оспариваемым
предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательства
направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих
инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции,
исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-13792/09-120-18
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА