ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14309/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "АЛНАС" от 06.10.2009 N 01-40/5218 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 по делу N
А40-43581/08-100-484, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.03.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"ТНК-ВР Холдинг" (г. Москва) к открытому акционерному обществу
"АЛНАС" (г. Альметьевск) о взыскании 2 174 757 рублей 23 копеек
неустойки за поставку товара ненадлежащего качества.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
12.01.2009 исковые требования удовлетворены, сумма неустойки уменьшена на
основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 322 905
рублей 89 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 07.07.2009 названное решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных в нем судебных актов ОАО "АЛНАС" просит их
отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм
процессуального права.
По мнению заявителя, оспариваемые
судебные акты приняты на основании недопустимых доказательств по делу.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных
заявителем доводов, и исходя из оспариваемых им судебных актов, суд пришел к
выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между истцом
(покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от
18.01.2007 N ТВХ-0024/07, по условиям которого поставщик обязался поставить
товар, а покупатель - принять и оплатить его.
Суд первой инстанции в ходе исследования
и оценки представленных в дело доказательств и
руководствуясь положениями статей 309, 469 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пришел к выводу, что поставленный ОАО "Алнас"
товар не соответствует требованиям ГОСТ 30195-94, предъявляемым к качеству
подлежащего поставке по условиям договора товару.
При этом суд принял в качестве надлежащего
доказательства, подтверждающего поставку ответчиком некачественного товара,
акты осмотра, изъятия/отбора образцов для проведения химического анализа,
заключение эксперта ООО "ИМАШ ресурс" N 81
от 15.09.2008, а также свидетельские показания представителя данного
экспертного учреждения, данные им в ходе судебного разбирательства.
Суды апелляционной
и кассационной инстанций, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о
ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя в соответствии с договором
обязательств, и отклоняя довод заявителя об использовании судом недопустимых
доказательств, отметил, что заключения независимых экспертиз были исследованы и
оценены судом первой инстанции как один из видов доказательств, предусмотренный
частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, данные заключения не были
оспорены ни одной из сторон по делу, получены в соответствии с действующим
законодательством, и, следовательно, основания для их отклонения в качестве
доказательств по делу у суда отсутствовали.
Нарушений норм права, влекущие
безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-43581/08-100-484
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2009, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА