ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14275/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" б/д и б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от
19.03.2009 по делу N А47-5416/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009 по
тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Юнона" (г. Оренбург) к обществу с ограниченной
ответственностью "Сеть универсамов" (г. Оренбург) о взыскании 420 405
рублей 20 копеек.
Суд
установил:
ООО "Юнона" обратилось в
Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО "Сеть
универсамов" о взыскании задолженности в сумме 420 405 рублей 20 копеек (с
учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от
19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009, иск удовлетворен.
Заявитель не согласен с принятыми по делу
судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия
в толковании и применении норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит
отклонению.
Судебные акты свидетельствуют о том, что
между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор
поставки от 16.07.2007 N 0-221/8, согласно которому стороны приняли взаимные
обязательства.
Во исполнение названного договора
поставщик поставил покупателю продукцию в соответствии с условиями договора,
что подтверждается поименованными в судебном акте накладными.
Однако в нарушение условий договора
покупатель спорную продукцию полностью не оплатил, долг согласно расчету истца
составил 420 405 рублей 20 копеек.
В порядке статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации ответчик расчет не оспорил,
доказательств погашения задолженности не представил.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства и
руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суд удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика о приемке поступившего от
истца товара по накладным неуполномоченными лицами, а также о несоответствии
накладных установленным законом требованиям, был предметом рассмотрения судов
апелляционной и кассационной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка установленных судами нижестоящих
инстанций при рассмотрении дела фактических обстоятельств и представленных
доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений судами норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А47-5416/2008
Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2009,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА