ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14196/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Осиповой Н.В., судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой, рассмотрела в
судебном заседании заявление ООО "Урал-Мегаполис" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по
делу N А76-6050/2008-4-414/1-565/13, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от
07.07.2009 по тому же делу
по иску ООО
"Урал-Мегаполис", г. Челябинск, к Министерству промышленности и
природных ресурсов Челябинской области, Главе Карабашского
городского округа Челябинской области Дзугаеву М.Д.,
Областному государственному предприятию "Нязепетровское
предприятие по ремонту и содержанию дорог" (далее - Нязепетровское
предприятие), ООО "Русинвест" (далее -
общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности
Челябинской области на земельный участок площадью 272000 кв. м с кадастровым
номером 74:29:0102064:0010;
о признании недействительными (ничтожными) сделками договора аренды спорного
земельного участка от 23.07.2007 N 211, заключенного главой Карабашского
городского округа и Нязепетровским предприятием, и
дополнительного соглашения от 29.10.2007 к указанному договору аренды
земельного участка, заключенного между Минпромом и обществом "Русинвест", а также об обязании
данного общества вернуть указанный земельный участок заявителю.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно
предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по
Челябинской области и администрация Карабашского
городского округа.
Суд
установил:
решением суда от 30.01.2009 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 решение оставлено без
изменения.
Истец обратился в арбитражный суд с иском
по настоящему делу, полагая, что спорный земельный участок принадлежит ему на
праве бессрочного (постоянного) пользования, а действиями ответчиков нарушены
его имущественные права и законные интересы.
Исследовав представленные в дело
доказательства, суды установили, что ранее спорный
земельный участок был предоставлен Карабашскому
медеплавильному комбинату (далее - комбинат) на праве бессрочного (постоянного)
пользования для расположения шлакового отвала.
Общество "Урал-Мегаполис"
утверждало, что оно приобрело право пользования спорным земельным участком в
силу контракта от 29.12.1993 N 58 о купле-продаже гранулированных шлаков
(отходов производства), подписанного с комбинатом. Согласно условиям данного
контракта продавец обязался предоставить документы для
переоформления на имя покупателя государственного акта на передачу земельного
участка.
Суды признали, что предмет контракта от
29.12.1993 N 58 - гранулированные шлаки - не является объектом недвижимости,
понятие которого определено в статье 130 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в связи с чем право постоянного
(бессрочного) пользования спорным земельным участком, имевшееся у Карабашского медеплавильного комбината, не перешло к
покупателю гранулированных шлаков.
Кроме того, уведомлением от 03.01.1994
комбинат сообщил покупателю о расторжении контракта в связи с неисполнением его
условий.
В соответствии с гражданским и земельным
законодательством, действовавшим в 1993 - 1994 гг. изъятие и предоставление
земельных участков осуществлялось по решению местной администрации, а
землепользователи не обладали правом распоряжения земельными участками.
Государственный акт
от 10.01.1994 N 099 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным
участком площадью 27,2 га, выданный обществу "Урал-Мегаполис" на
основании решения администрации г. Карабаша от 05.01.1994 N 2, не принят судами
в качестве доказательства наличия у истца права землепользования, поскольку в
ходе судебного разбирательства установлено, что решение от 05.01.1994 N 2 о
предоставлении земельного участка истцу администрацией г. Карабаша не принималось. Иных доказательств, подтверждающих возникновение у
общества "Урал-Мегаполис" права постоянного (бессрочного) пользования
на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном действовавшим в
указанный период законодательством, суду не представлено.
При недоказанности
наличия у истца надлежаще оформленного права землепользования суды признали,
что распоряжение спорным земельным участком (внесение его в муниципальный фонд Карабашского городского округа и последующее предоставление
его в аренду Нязепетровскому предприятию, а затем -
обществу "Русинвест") не нарушает
имущественные права и законные интересы истца, а потому он не может быть
признан заинтересованным лицом по заявленному спору, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ознакомившись с доводами заявителя и
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6050/2008-4-414/1-565/13
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 30.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
07.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА