ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14031/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Л.Г. Воронцовой, И.М. Марамышкиной рассмотрела в судебном заседании заявление страхового открытого акционерного общества "Регион" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2008 по делу N А21-3922/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" к страховому открытому акционерному обществу "Регион" о взыскании в порядке суброгации 61 545 рублей 08 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2009, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из доказанности размера убытков и обоснованности перехода к истцу в порядке суброгации права требования этих убытков.

Заявитель (СОАО "Регион") просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель считает, что восстановительные расходы должны оплачиваться на основании независимой оценки исходя из средних сложившихся в регионе цен, в то время как суд взыскал убытки в размере реально затраченных на ремонт на конкретной станции технического обслуживания денежных средств.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.12.2007, получил повреждение автомобиль Ауди Q7 (рег. номер А 222 АА 39), застрахованный ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование". Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель, управлявший автомобилем Нисан Тирано (рег. номер Н 224 НН 39). Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в СОАО "Регион".

Факт и размер выплаченного истцом в пользу собственника автомобиля Ауди Q7 страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительных работ названого автомобиля в размере 116 376 рублей 04 копейки подтверждается актом о страховом событии от 20.02.2008, счетом от 06.02.2008 N 242, счетом от 24.12.2007 N 1011, направлением на ремонт от 11.12.2007 N 49, заказ-нарядом от 06.02.2008, платежными поручениями от 27.12.2007 N 4912 и от 28.02.2008 N 756.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.03.2008 о перечислении в его пользу страхового возмещения в размере 116 376 рублей 04 копеек, выплаченного собственнику автомобиля Ауди Q7. Данная претензия была удовлетворена ответчиком частично в сумме 54 830 рублей 96 копеек. Для взыскания оставшейся суммы истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере выплаченной суммы.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав доказанным размер понесенных истцом убытков, суды сделали правильный вывод об удовлетворении иска.

Доводы заявителя о том, что размер страхового возмещения должен определяться на основании независимой оценки исходя из средних сложившихся в регионе цен не могут быть признаны обоснованными.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона). По настоящему делу требования истца, занявшего место потерпевшего после осуществления страховой выплаты, не превышают установленного предела.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 2.1 статьи 12) также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ограничение страховой выплаты путем использования средних цен противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Учитывая, что ремонт транспортного средства фактически произведен, стоимость такого восстановительного ремонта документально подтверждена, суды обоснованно не приняли во внимание расчет ущерба, произведенный исходя из средних цен, сложившихся в регионе.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-3922/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА