ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N ВАС-13496/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (197343, Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, 7/2) от 25.09.2009 N 03 09/10810 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9363/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Трест Севзапэнергомонтаж" (191036, Санкт-Петербург, ул. 6-ая Советская, д. 21/2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным ее решения от 01.02.2008 N 15-13-03/01195.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Трест Севзапэнергомонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 01.02.2008 N 15-13-03/01195 в части доначисления 5 514 973 рублей налога на добавленную стоимость за июнь - декабрь 2004 года, начисления 1 811 789 рублей пени по этому налогу, а также предложения уплатить названную сумму пени и уменьшить предъявленный к возмещению в завышенном размере налог на добавленную стоимость за май 2004 года в сумме 12 508 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.10.2008 решение суда от 23.06.2008 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

После нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 решение суда от 28.01.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что реальность сделок и оплата товара, работ, услуг, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, документально подтверждены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение от 28.01.2009, постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2009 и постановление суда от 13.07.2009, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9363/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО