ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14435/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Нева" (г. Санкт-Петербург) от 13.10.2009 N 475 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2009 по делу N А05-11182/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2009 по тому же делу по иску рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина (Архангельская область) к ООО "Атлас-Нева" о взыскании 11 304 697 рублей 16 копеек.

Суд

 

установил:

 

рыболовецкий колхоз имени М.И. Калинина (далее - истец, колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Нева" (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании 10 787 422 рублей 17 копеек задолженности по оплате рыболовного судна, 168 423 рублей 12 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи от 12.02.2007, 243 849 рублей 25 копеек неустойки на основании пункта 6.1 договора (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2009, иск удовлетворен.

Общество в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не применены нормы вексельного законодательства, подлежащие применению, а также не принято во внимание, что спорный договор купли-продажи является недействительной сделкой.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору купли-продажи от 12.02.2007 колхоз (продавец), действующий на основании Устава и решений участников общей долевой собственности, обязался передать обществу (покупателю) рыболовное судно М-0335 "Луда" со всем оборудованием, находящемся на борту и являющемся неотъемлемой частью судна, которое покупатель обязался принять и оплатить. К названному договору сторонами также было заключено дополнительное соглашение от 12.02.2007.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) цена судна определена в 13 000 000 рублей. Покупатель обязался оплатить судно в следующем порядке: 50 процентов от цены (6 500 000 рублей) в срок до 01.08.2008 и 50 процентов от цены (6 500 000 рублей) - в срок до 01.08.2009. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в соответствующих счетах, выставляемых продавцом. Судно считается оплаченным с момента получения продавцом его полной цены (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения). В обеспечение уплаты цены судна в день подписания договора покупатель передает продавцу два простых векселя на сумму 6 500 000 рублей каждый (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения).

Датой оплаты любых платежей (цена судна, проценты, неустойка) считается фактическая дата зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет продавца (пункт 9.1 договора).

В случае просрочки уплаты покупателем первого платежа в сумме 6 500 000 рублей в срок до 01.08.2008, сроком исполнения обязательства покупателя по уплате полной цены судна (в том числе второго платежа) будет считаться первый банковский (рабочий) день августа 2008 года (пункт 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пунктам 5.1 - 5.4 договора за предоставленный покупателю продавцом коммерческий кредит в виде отсрочки и рассрочки оплаты стоимости судна покупатель ежемесячно уплачивает продавцу проценты, исчисляемые на остаток задолженности по ставке 9 процентов годовых. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты подписания акта приема-передачи и заканчивается датой погашения задолженности за судно (обе даты включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце, а в году - действительное число календарных дней.

В случае задержки оплаты покупателем предусмотренных договором платежей в счет оплаты цены судна и процентов, он уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,04 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора). Оплата неустойки производится покупателем при осуществлении очередного платежа в первую очередь, если продавцом не указано иное (пункт 6.1.3 договора). Отсчет срока для начисления неустойки за период отсрочки платежей начинается с даты, следующей за датой наступления установленного договором срока платежа и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 6.1.1 договора).

Во исполнение условий договора колхоз передал обществу судно по акту приема-передачи от 21.02.2007, выставил для оплаты счет-фактуру от 10.03.2007 N 12 на сумму 13 000 000 рублей. Общество передало колхозу два собственных простых векселя на сумму 6 500 000 рублей каждый с оплатой по предъявлении, но не ранее 31.07.2008.

В августе 2008 года покупатель перечислил продавцу 3 900 000 рублей (платежные поручения от 07.08.2008 N 258, от 19.08.2008 N 276, от 19.08.2008 N 11 и от 22.08.2008 N 279). Из указанной суммы колхоз 1 687 422 рубля 17 копеек зачел в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 6.1.3 договора, а остальные 2 212 577 рублей 83 копейки - в счет погашения долга.

Поскольку обществом не были исполнены обязательства по оплате судна, колхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание обстоятельства дела и условия договора, заключенного сторонами, суды пришли к выводу о том, что обществом допущена просрочка уплаты первого платежа, в связи с чем сроком уплаты полной стоимости судна считается 01.08.2008 в соответствии с пунктом 6.2 договора. Доказательства оплаты полной стоимости судна в установленные договором сроки обществом не представлены. Суды признали обоснованными требования колхоза о взыскании с общества задолженности за судно, а также процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки. При этом суды руководствовались статьями 319, 454, 488, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды отклонили довод общества о необходимости применения к отношениям сторон норм вексельного законодательства, указав на то, что предъявление настоящего иска было обусловлено неисполнением обществом условий договора, а не наличием вексельной задолженности.

Суды указали также на то, что обществом не доказано предъявление колхозом данных векселей к оплате.

Довод заявителя о том, что спорный договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку колхоз не доказал права собственности на продаваемое судно, не был предметом рассмотрения судов и может быть предметом самостоятельного иска.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-11182/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА