ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. N 14365/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Рондо" (ул. Эспланадная, 15, г. Астрахань, 414000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2009 по делу N А06-1/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 по тому же делу по иску ООО "Рондо" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации расторжения договора аренды муниципальных нежилых помещений N 11056 от 08.05.2003.

Коллегия судей установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение от 11.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 решение от 11.03.2009 и постановление от 13.05.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акта и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Комитетом имущественных отношений города Астрахани и ООО "Зоодруг" 08.05.2003 заключен договор аренды N 11056 муниципальных нежилых помещений сроком с 01.05.2003 по 30.04.2018 года.

По договору купли-продажи N 92/04 от 17.07.2007, заключенному между Комитетом имущественных отношений города Астрахани и ООО "Рондо", помещение перешло в собственность ООО "Рондо".

ООО "Рондо" (арендодатель) направило ООО "Зоодруг" предупреждение об одностороннем отказе от исполнения условий договора аренды и его расторжении с 24.11.2008 года.

ООО "Рондо" обратилось" в УФРС по Астраханской области с заявлением от 04.12.2008 о государственной регистрации расторжения договора аренды от 08.05.2003 N 11056.

Основанием для обращения с заявлением в суд послужило приостановление УФРС по Астраханской области государственной регистрации расторжения договора аренды.

Как установлено судами, в результате правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и проверки законности совершаемой сделки Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области выявлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации, а именно: на государственную регистрацию представлено заявление о расторжении договора аренды на основании одностороннего отказа от исполнения условий договора аренды. Арендатор (ООО "Зоодруг") представил в регистрирующий орган заявление о несогласии с расторжением договора аренды в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Регистрирующим органом было предложено ООО "Рондо" представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации расторжения договора аренды: либо соглашение о расторжении договора, либо решение суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что действия регистрирующего органа не противоречат требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-1/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН