ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. N ВАС-13861/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Варжапет" (далее - ООО "Фирма "Варжапет") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 по делу N А40-2272/05-63-25 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Фирма Варжапет" к ООО "Компания АРС-холдинг", ТОО "Фирма "Мария ЛТД", с участием третьего лица - Абалихина Г.К., о признании за ООО "Фирма "Варжапет" права собственности на нежилое помещение общей площадью 105,4 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Новоостаповская, д. 4, корп. 2; о признании недействительным договора купли-продажи от 07.02.2002, заключенного между ООО "Компания АРС-холдинг" и ТОО "Фирма "Мария ЛТД".

Суд

 

установил:

 

решением от 05.04.2005 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи от 07.02.2002. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2009 решение суда первой инстанции отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель - ООО "Фирма "Варжапет" не согласно с выводами суда кассационной инстанции, полагая, что этим судом нарушены нормы процессуального права, так как ООО "Компания АРС-холдинг" (ответчик) было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения этого ответчика. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции при наличии в материалах дела известных ему адресов места нахождения ООО "Компания "АРС-холдинг" не направлял ему извещений по адресу: г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 4, корп. 2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что судом первой инстанции не были соблюдены установленные положениями статьи 123 Кодекса требования о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, по всем известным суду адресам его места нахождения, основаны на материалах дела, нормах процессуального права и соответствуют судебной практике.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса).

После нового рассмотрения дела, в случае не согласия с судебными актами заявитель не лишен права на их обжалование в порядке, установленном названным Кодексом.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2272/05-63-25 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА