ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2009 г. N ВАС-13729/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК
Северного Кавказа"-"Ставропольэнерго"
(далее - ОАО "МРСК Северного Кавказа; общество) о
пересмотре в порядке надзора решения от 24.02.2009 по делу N А63-7037/2007-С1-6
Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по том уже делу по
иску ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" к
открытому акционерному обществу научно-производственная компания
"Электрические технологии" (далее - ОАО НПК "Электрические
технологии"; компания), с участием третьего лица - Управления
Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о признании
незаключенным договора от 21.02.2006 N 83/103/1006 купли-продажи объекта
незавершенного строительства.
Суд
установил:
решением от 24.02.2009 первой инстанции
Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований
отказано.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 27.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 08.07.2009 решение суда первой
инстанции и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО
"МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" ссылается на
то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,
нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с
выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводит доводы и просит в
порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права и существенно нарушающие
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в
порядке надзора.
При рассмотрении дела судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что между правопредшественником
ОАО "МРСК Северного Кавказа" (продавцом) и ОАО НПК
"Электрические технологии" (покупателем) 21.02.2006 был заключен
договор N 83/103/1006 купли-продажи объекта незавершенного строительства. согласно которому продавец продал
покупателю недвижимое имущество, представляющее собой 1-й, 5-й, 6-й, 7-й и 8-й
этажи общей площадью 2097,6 кв. м и техническое (подвальное) помещение общей
площадью 384,6 кв. м в не завершенном строительством здании (80% готовности),
расположенном по адресу: г. Ставрополь, "Западная" подстанция, ул.
Мира, 448/ ул. Доваторцев, 7а, кадастровый номер
26:12:000000:0000:4401/192:1001-1009/А1.
Судами также
установлено, что обязательства сторон по вышеуказанному договору ими исполнены:
указанное недвижимое имущество передано ответчику по подписанному сторонами
акту приема-передачи от 21.02.2006, и разногласия по предмету договора в
процессе его исполнения у сторон не возникли, основанием к заключению такого
договора явилось ранее утвержденное судом по другому делу N А63-3635/03-С4 мировое
соглашение сторон, согласно которому общество обязалось засчитать инвестиции компании, вложенные в строительство объекта. Упомянутый договор был
заключен сторонами после государственной регистрации за обществом права
собственности на не завершенное строительством здание.
Вступившим в законную силу решением от
25.04.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по другому делу N
А63-12260/06-С2, рассмотренному с участием тех же сторон, установлено, что
договор купли - продажи от 21.02.2006 N 83/103/1006 содержит все необходимые
данные, позволяющие индивидуализировать предмет совершенной сделки, и этот
договор является заключенным.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания
статьи 304 Кодекса.
Анализ иных доводов, содержащихся в
заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал,
что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям,
предусмотренным статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-7037/2007-С1-6 Арбитражного
суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА