ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. N ВАС-15248/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2008 по
делу N А79-5419/2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 16.04.2009 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"Химпром" к федеральному государственному унитарному предприятию
"ГосНИИОХТ" о взыскании 4 694 310 руб.
неосновательного обогащения.
Третьи лица: администрация города
Новочебоксарска, Территориальное управление Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской
Республики от 10.12.2008 открытому акционерному обществу "Химпром"
было отказано в удовлетворении требований, заявленных к государственному
унитарному предприятию "ГосНИИОХТ" о
взыскании 4 694 310 руб. неосновательного обогащения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 16.04.2009 оставил без изменения
решение суда первой инстанции.
Инспекцией Федеральной налоговой службы
по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - инспекция) в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации было подано заявление о пересмотре в
порядке надзора названных судебных актов.
В заявлении, поданном в порядке статьи 42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция ссылается
на то, что оспариваемые судебные акты приняты в отношении ее прав, поскольку
судами при рассмотрении заявленных исковых требований неправильно применены
нормы налогового законодательства.
Согласно статье 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным данным Кодексом.
Пунктом 1 статьи
292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также
предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в
Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам
настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям
лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а
по делам, указанным в статье 52 настоящего
Кодекса, по представлению прокурора.
Вместе с тем из содержания судебных
актов, принятых судами по результатам рассмотрения требований о взыскании
неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование
земельным участком, не усматривается, что они затрагивают права и обязанности
налогового органа, не участвовавшего в рассмотрении настоящего дела.
Поскольку заявителем не представлено
доказательств, свидетельствующих о том, что судебные акты приняты в отношении
его прав и обязанностей, настоящее заявление подлежит возвращению на основании
пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2008 по делу N
А79-5419/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 16.04.2009 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему
документы на 23 листе, копии заявления в 4 экз.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА