ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N ВАС-15248/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2008 по делу N А79-5419/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Химпром" к федеральному государственному унитарному предприятию "ГосНИИОХТ" о взыскании 4 694 310 руб. неосновательного обогащения.

Третьи лица: администрация города Новочебоксарска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2008 открытому акционерному обществу "Химпром" было отказано в удовлетворении требований, заявленных к государственному унитарному предприятию "ГосНИИОХТ" о взыскании 4 694 310 руб. неосновательного обогащения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - инспекция) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации было подано заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

В заявлении, поданном в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция ссылается на то, что оспариваемые судебные акты приняты в отношении ее прав, поскольку судами при рассмотрении заявленных исковых требований неправильно применены нормы налогового законодательства.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Вместе с тем из содержания судебных актов, принятых судами по результатам рассмотрения требований о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование земельным участком, не усматривается, что они затрагивают права и обязанности налогового органа, не участвовавшего в рассмотрении настоящего дела.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебные акты приняты в отношении его прав и обязанностей, настоящее заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2008 по делу N А79-5419/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2009 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 23 листе, копии заявления в 4 экз.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА