ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N ВАС-14599/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 14.10.2009 N 08-12/031920 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2009 по делу N А19-3187/09-31 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОсноваКонсалт" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.07.2009, в иске отказано, в возмещение судебных издержек с инспекции в пользу общества взыскано 50 000 рублей.

Полагая, что взысканные в связи с рассмотрением дела в судах судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, инспекция просит в этой части судебные акты отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в иске, суды обоснованно руководствовались статьей 65 Кодекса во взаимосвязи с правилами главы 9 Кодекса, регламентирующими общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, в частности, положениями статей 101, 106, 110 и 112 Кодекса с учетом практики применения упомянутых норм.

В силу статей 101 и 110 Кодекса судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судом первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, расходы, понесенные обществом на представление его интересов в суде, подтвержденные процессуальными и платежными документами, подлежали возмещению.

В этой связи, учитывая изложенное и практику применения упомянутых процессуальных норм, суды исходили из того, что взыскание судебных расходов в заявленном истцом размере отвечает принципу разумности.

Фактические обстоятельства исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает их переоценку надзорной инстанцией.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-3187/09-31 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ