ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N ВАС-13887/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (город Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2009 по делу N А07-11315/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (город Уфа) (далее - ООО "СтройТранс") о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан (город Уфа) (далее - УФРС по Республике Башкортостан), выразившихся в регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург" (город Москва) (далее - ООО "Агентство "Демиург") на нежилые строения общей площадью 4.100,2 кв. м, расположенные по адресу: город Уфа, улица Чебоксарская, 13, а именно в части помещения N 1 литера А, площадью 1.312 кв. м (далее - спорное нежилое помещение), и об обязании УФРС по Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав ООО "СтройТранс" (с учетом уточнения заявленных требований).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Агентство "Демиург".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "СтройТранс" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

ООО "СтройТранс", ссылаясь на то, что им на основании договора от 21.12.2000 приобретено у государственного унитарного предприятия трест "Нефтепроводмонтаж" спорное нежилое помещение, и полагая, что в связи с этим у УФРС по Республики Башкортостан отсутствовали основания для регистрации права собственности ООО "Агентство "Демиург" на спорное нежилое помещение на основании договора от 26.12.2001, заключенного с тем же продавцом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий УФРС по Республики Башкортостан и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав ООО "СтройТранс".

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о том, что ООО "СтройТранс" пропустило трехмесячный срок на обжалование действий государственного органа, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствуют основания для его восстановления, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления не представлено.

Суд установил, что о нарушении своих прав и законных интересов ООО "СтройТранс" могло стать известно в 2005 году из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-26036/2005, по которому ООО "СтройТранс" обращалось в суд со встречным иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества ООО "Агентство "Демиург" на спорное нежилое помещение, в то время как с заявлением по настоящему делу ООО "СтройТранс" обратилось в арбитражный суд 01.08.2008.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции подлежит отклонению как не подтвержденный документально. Кроме того, необходимо отметить, что ООО "СтройТранс" являлось заявителем апелляционной жалобы, действуя разумно и в своих интересах, оно должно было проявить должную заботливость для получения информации о времени и дате предстоящего судебного заседания, учитывая что информация о движении дела является общедоступной и размещается на Интернет-сайте суда. Суд же апелляционной инстанции направил определение о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному заявителем. Неполучение определения в связи с отсутствием представителя заявителя по этому адресу не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судом своей обязанности по уведомлению ООО "СтройТранс" о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-11315/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА