ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. N ВАС-13811/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой, рассмотрела заявление
общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" о пересмотре в
порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 08.07.2009 по делу N А54-4307/2008С21 Арбитражного суда Рязанской области по
заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Ярмарка" (г. Рязань) к администрации
города Рязани (г. Рязань) о признании незаконным бездействия администрации
города Рязани (далее - администрация), выразившегося в нерассмотрении
заявления о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного
сооружения N 768-ВС4/08 от 11.07.2008 и обязании
администрации перезаключить договор от 22.08.2007 N 804/07 совместного
использования объекта недвижимости под временным строением, расположенного по
адресу: г. Рязань, ул. Крупской, д. 17.
установила:
решением Арбитражного суда Рязанской
области от 26.01.2009 требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда первой инстанции изменено в
части обязания администрации устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления проекта договора совместного использования объекта недвижимости
под временным сооружением, расположенного по адресу: г. Рязань ул. Крупской, д.
17. Решение в указанной части изложено в следующей редакции:
"обязать Администрацию г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и
законных интересов ООО "Ярмарка" путем рассмотрения заявления от
11.07.2008 N 768-ВС4/08 о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного
сооружения, поданного Обществом, и вынесения соответствующего решения в
месячный срок со дня получения постановления суда апелляционной
инстанции".
В остальной части решение суда оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 08.07.2009 оставил без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных
актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить,
ссылаясь на то, что позиция судов ошибочна, нарушает единообразие в толковании
и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и
проверив доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено
судами, между администрацией и обществом заключен договор от 22.08.2007 N
804/07 сроком действия с 16.09.2007 по 15.09.2008, в соответствии с которым
администрация передает, а общество принимает в пользование объект недвижимости
(городское благоустройство), расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Крупской,
д. 17 для размещения временного строения типа "отдельно стоящая
конструкция для размещения транспарантов перетяжек".
До истечения срока действия указанного
договора общество, исходя из требований Положения о временных сооружениях на
территории города Рязани (далее - положение о временных сооружениях),
утвержденного решением Рязанского городского Совета от 26.04.2007 N 309-III,
обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение и
эксплуатацию временного сооружения.
В срок, предусмотренный положением о
временных сооружениях, названное заявление администрацией рассмотрено не было,
что и послужило поводом для обращения общества в суд с указанными выше
требованиями.
Признавая данное бездействие незаконным,
суды исходили из того, что в нарушение прав и законных интересов общества
администрацией не было принято решения по обращению общества о выдаче
разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения.
Вместе с тем судами
апелляционной и кассационной инстанций было указано на то, что в соответствии
положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О
рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной
конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе,
находящемся в государственной или муниципальной собственности, возможно только
по результатам проведения торгов (в форме аукциона или конкурса). При этом лица, с которыми ранее был заключен договор на установку и
эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с положениями действующего
федерального законодательства не обладают преимущественным правом на заключение
такого договора на новый срок.
Следовательно, у администрации в силу
закона отсутствует обязанность по заключению такого договора, и судебным
решением эта обязанность введена быть не может, поскольку само по себе
бездействие администрации законных оснований для перезаключения договора не
создает.
Поскольку при указанных обстоятельствах у
суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на администрацию
обязанности по направлению проекта договора совместного
использования объекта недвижимости под временным строением, его решение
в соответствующей части было изменено судом апелляционной инстанции. В то же
время суд апелляционной инстанции, учитывая незаконность бездействия ответчика,
обязал администрацию рассмотреть заявление общества и вынести по нему
соответствующее решение.
Суд кассационной инстанции, согласился с
выводами суда апелляционной инстанции, оставив без изменения принятое им
постановление.
Довод заявителя о том, что в соответствии
с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации на администрацию должна быть возложена обязанность по заключению
договора, подлежит отклонению как необоснованный. Такое решение может быть
принято судом только в случае, когда обязательность совершения соответствующих
действий предусмотрена действующим законодательством.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А54-4307/2008С21
Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА