ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N 13732/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И и Нешатаевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" (ул. Ноградская, 8, г. Кемерово, 650025) (далее - учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2009 по делу N А45-15790/2008-63/345, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 по тому же делу по заявлению учреждения к закрытому акционерному обществу "Оптик" (ул. Плахотного, 10, офис 35, г. Новосибирск, 630108) о признании недействительным соглашения от 02.09.2003 о внесении изменений в договор поставки от 26.02.2002 N 226.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2009 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению учреждения, соглашение от 02.09.2003 о внесении изменений в договор на поставку продукции от 26.02.2002 N 226 Ивановым Сергеем Васильевичем не подписывался, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела экспертное заключение, констатирующее фальсификацию подписи. В силу статей 160, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка не заключалась. Срок исковой давности исчислен судами неверно, спорная сделка сторонами не исполнялась.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам учреждения, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства вывод суда о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания недействительным соглашения 02.09.2003, признан правомерным.

Суды установили, что учреждение принимало и оплачивало товар, подлежащий поставке по оспариваемому им соглашению, которое учреждение считает одновременно незаключенным и ничтожным. Следовательно, уже в этот период учреждение должно было знать о нарушении своих прав, защиту которых оно не осуществляло более трех лет.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-15790/2008-63/345 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА