ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N ВАС-11066/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление администрации города Пятигорска (пл. Ленина, д. 2,
г. Пятигорск, 357500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ставропольского края от 17.12.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 по
делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-15083/08-С1-4 по иску
закрытого акционерного общества "Лира" (г. Пятигорск) (далее -
общество) к администрации города Пятигорска (далее - администрация) о признании
права собственности на самовольные постройки: нежилое здание кафе, кадастровый
номер 26:33:15 03 01:0025:07:427:002:000009110:А:20000, общей площадью 368 кв.
м, находящееся по адресу: г. Пятигорск, пл. Привокзальная, 1, состоящее из:
- литер А общей
площадью 180,2 кв. м, включающего основное здание - помещения N 1 площадью 5,9
кв. м, N 2 площадью 11 кв. м, N 3 площадью 5,5 кв. м, N 4 площадью 56,2 кв. м,
N 5 площадью 5,2 кв. м, N 6 площадью 2,4 кв. м, N 7 площадью 1,5 кв. м, N 8
площадью 1,8 кв. м, N 9 площадью 1,5 кв. м, N 10 площадью 1,7 кв. м; основное здание - помещения N 13 площадью 4,1 кв. м, N 14 площадью
3,1 кв. м, N 15 площадью 1 кв. м, N 16 площадью 1,1 кв. м, N 17 площадью 4,2
кв. м, N 18 площадью 4,1 кв. м, N 19 площадью 3,1 кв. м, N 20 площадью 3,1 кв.
м, N 21 площадью 43,1 кв. м, N 22 площадью 7,8 кв. м, N 23 площадью 0,9
кв. м, N 24 площадью 3,1 кв. м, N 25 площадью 5,3 кв. м, N 26 площадью 3,5 кв.
м,
- и литер "а" общей площадью
187,8 кв. м, включающего пристройку - помещение N 11 площадью 35 кв. м и N 12
площадью 152 кв. м.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Ставропольского края от 17.12.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального и
процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела и имеющимся в деле доказательствам. Администрация указывает на то, что
общество не обращалось с заявлением о выдаче необходимых разрешений на
строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию. Кроме того, заявитель
ссылается на то, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих,
что спорные объекты соответствуют документам территориального планирования застройки города-курорта Пятигорск, возведены с соблюдением
градостроительных норм и требований и в соответствии с целевым назначением
земельного участка, находящегося во второй зоне горно-санитарной охраны курорта.
Рассмотрев
материалы дела Арбитражного суда Ставропольского края N А63-15083/08-С1-4
коллегия судей приходит к выводу о наличии
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суды
исходили из следующего. Земельный участок, на котором расположены самовольные
постройки, находится в собственности у общества. Им представлены доказательства
о соответствии возведенных строений градостроительным и строительным нормам и
правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов,
требованиям пожарной безопасности, а также требованиям
санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Суды установили, что
сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы
других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суды сочли, что
администрация не доказала несоответствие построек целевому назначению второй
санитарно-курортной зоны, указав, что названная зона не исключает строительство
объектов общественного питания, в том числе кафе.
Однако суды не учли следующие
обстоятельства.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной
постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое
имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в
порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без
получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно статье 2
Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность
должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов,
безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований
гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию
террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности,
сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных
территорий.
В соответствии с нормами статьи 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3
Федерального закона от 17.11.1995 N 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности
в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального
строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения
на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления
по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом
к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны
прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок,
градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а
также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской
Федерации документы.
Как следует из материалов дела и не
только не оспаривается обществом, но прямо указывается им в исковом заявлении,
за получением указанного разрешения общество никогда не обращалось.
Реконструировав объекты недвижимости, общество сразу обратилось в арбитражный
суд с заявлением о признании на них права собственности в порядке статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание, что
судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что общество
не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство
как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ,
удовлетворение иска о признании права собственности на такое самовольное
строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации.
При таких
обстоятельствах дело N А63-15083/08-С1-4 Арбитражного суда Ставропольского края
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края
от 17.12.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 20.05.2009 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами
норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А63-15083/08-С1-4 Арбитражного
суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ставропольского края от 17.12.2008, постановления Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009.
2. Направить копии настоящего
определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и
прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 28 декабря 2009
года.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА