ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N ВАС-15046/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Федорова А.С. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 по делу N А76-3882/2007-6-305 Арбитражного суда Челябинской области по иску Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области к Федорову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого ответчиком помещения,

 

установил:

 

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним судебным актом по делу является обжалуемое постановление от 13.05.2009, в силу части 5 статьи 289 вступившее в законную силу с момента принятия. С указанной даты следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на позднее 24.08.2009 получение обжалуемого судебного акта. По его мнению, названная причина пропуска процессуального срока является уважительной.

Условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, регламентированные названной нормой Кодекса, касаются случаев пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.

Из обжалуемого судебного акта кассационной инстанции следует, что о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы Федоров А.С. своевременно извещен.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности Федоров А.С., инициировавший судебное разбирательство в кассационной инстанции, не был лишен возможности получить информацию о результатах рассмотрения своей жалобы на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Поскольку иные причины, указывающие на невозможность своевременной подачи надзорной жалобы, заявителем не приведены, его ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Федорова А.С. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 по делу N А76-3882/2007-6-305 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ