ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N ВАС-14551/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее - управление, административный орган) от 08.10.2009 N 24676/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-70095/09-121-346 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего ООО "Фирма "Ольва-3" (далее - общество, должник) Терлякова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

на основании направленной управлению жалобы ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция) на действия арбитражного управляющего и протокола от 05.06.2009 об административном правонарушении управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Терлякова А.А. к административной ответственности за нарушения статей 13, 24, 67, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.09.2009, в удовлетворении заявления отказано в связи с несоблюдением при возбуждении дела о данном административном правонарушении требований, предъявляемых частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Такими поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба инспекции, являвшейся кредитором третьей очереди. По смыслу названных положений КоАП РФ к числу определенных ими поводов названная жалоба не может быть отнесена.

В этой связи следует согласиться с выводом судебных инстанций, указавших на отсутствие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70095/09-121-346 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2009 по указанному делу и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ