ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. N ВАС-13938/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Защита права" (г. Благовещенск) от
26.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 10.09.2009 по делу N А04-1447/2009 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Защита права" (далее - ООО
"Защита права") к закрытому акционерному обществу "Амурский дом
аудита" (г. Благовещенск) о взыскании задолженности по договору от
19.09.2008 в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными
средствами в сумме 2 315 рублей 06 копеек (с учетом уточнения искового
требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
19.09.2008 между
ООО "Защита права" (исполнитель) и ЗАО "Амурский дом
аудита" (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по
условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту
юридическую помощь в виде консультирования, анализа, подготовки необходимых
документов и представления интересов клиента по его иску к ООО
"Управляющая компания "АТК" о взыскании задолженности по
договору на оказание услуг по финансовому и экономическому управлению на предприятии, процентов за пользование
чужими денежными средствами в Арбитражном суде Амурской области.
Стоимость услуг по договору определена в
сумме 100 000 рублей и суммы судебных расходов.
Указанный в данном договоре иск разрешен
Арбитражным судом Амурской области в рамках дела N А04-7208/08-15/347: принято
решение от 19.12.2008 об удовлетворении исковых требований.
02.03.2009 ООО "Защита права"
направило в адрес ЗАО "Амурский дом аудита" письмо, в котором,
ссылаясь на вступление вышеназванного решения в законную силу, просило
перечислить оплату по договору на оказание юридических услуг.
Отказ в оплате услуг послужил основанием
для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции от
28.05.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 23.07.2009 указанное решение отменено, в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 10.09.2009 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре постановлений
судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора
ООО "Защита права" указывает на несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело
доказательств и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 9 договора от 19.09.2008
по окончании выполнения услуг сторонами подписывается двусторонний акт приема-сдачи
выполненных работ.
Акт приема-сдачи выполненных работ
сторонами не составлен.
Между тем, в дело представлен договор от
19.09.2008, подписанный между Ваулиной И.А. (исполнитель) и ЗАО "Амурский
дом аудита" (клиент), в котором указаны иск и перечень услуг, аналогичные
определенным в договоре от 19.09.2008, заключенном между ООО
"Защита права" и ЗАО "Амурский дом аудита". В договоре,
заключенном с Ваулиной И.А., по иному (в сравнении со спорным договором)
определены размер и порядок оплаты услуг.
Так, согласно пункту 3 договора стоимость
услуг равна 42 800 рублей. Оплата услуг производиться наличными средствами в
следующем порядке: клиент оплачивает 21 400 рублей в день подписания договора,
а оставшуюся часть - 21 400 рублей оплачивает до назначения дела к рассмотрению
в суде.
Судами установлено, что решением от
19.12.2008 по делу N А04-7208/08-15/347 удовлетворены требования ЗАО
"Амурский дом аудита" о взыскании с ООО "Управляющая компания
АТК" 668 400 рублей задолженности. Кроме того, судом с ответчика в пользу
истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя истца Ваулиной
И.А. в размере 42 800 рублей. Согласно судебным актам Ваулина И.А. принимала
участие в судебных заседаниях, действуя от имени истца по выданной им
доверенности. В доверенности отсутствуют данные, позволяющие признать, что
представитель истца действовал во исполнение договора от 19.09.2008,
заключенного между ООО "Амурский дом аудита"
и ООО "Защита права".
Судом в подтверждение оказания
юридических услуг по делу принят договор от 19.09.2008, подписанный между
Ваулиной И.А. (исполнитель) и ЗАО ""Амурский дом аудита"
(заказчик) и расписки, выданные исполнителем от 19.09.2008 и от 01.10.2008,
свидетельствующие о получении денежных средств в счет
оплаты оказанных юридических услуг в указанной сумме.
Принимая во
внимание все установленные по делу обстоятельства, и оценив представленные
сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций
пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Защита права" не привело
достаточных доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя
обязательств по заключенному с ответчиком - ЗАО "Амурский дом аудита"
договору на оказание юридических услуг от 19.09.2008.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права судами не допущено.
Доводы заявителя о том, что Ваулина И.А.,
представляя интересы истца по делу N А04-7208/08-15-347, действовала во
исполнение договора на оказание юридических услуг, заключенного между ООО "Амурский дом аудита" и ООО "Защита
права", были предметом изучения судов апелляционной и кассационной
инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Как отметили суды, нахождение Ваулиной
И.А. в трудовых отношениях с ООО "Защита права" само по себе не
исключает ее возможности представлять интересы юридического лица в качестве
частного лица на основании заключенных с юридическими лицами
гражданско-правовых договоров.
Переоценка фактических обстоятельств дела
и представленных доказательств, к которой по существу сводятся изложенные
заявителем доводы в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А04-1447/2009
Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА