ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. N ВАС-13680/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Востокдорстрой"
(г. Тында) от 018.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 по делу N
А04-8831/2008 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Востокдорстрой" (далее -
ООО "Востокдорстрой") к обществу с
ограниченной ответственностью "Дробление и Сортировка" г. Нерюнгри
(далее - ООО "ДиС") о взыскании аванса по
договору N 1-08 от 25.04.2008 в сумме 1 772 101 рубля 25 копеек.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2009, исковые требования ООО "Востокдорстрой" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 решение суда первой и постановление
суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
арбитражный суд Амурской области.
В заявлении о пересмотре постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 в порядке
надзора ООО "Востокдорстрой"
указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об
отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что 25.04.2008
между ООО "Востокдорстрой"
(заказчиком) и ООО "ДиС" (исполнителем)
заключен договор N 1-08 по производству песчано-щебеночной смеси марки С5 по
ГОСТу 25607-94. Согласно договору, заказчик поручил исполнителю в срок до
31.07.2008 осуществить производство песчано-щебеночной смеси (ПЩС) в объеме 50
000 куб. м на территории Талданского щебеночного
завода.
Давая толкование условий заключенного
между сторонами договора подряда по правилам статьи 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил следующее.
В соответствии с пунктом 5.1 договора,
приемке и оплате подлежит фактический объем оказанных услуг, определяемый по
талонам на отпуск продукции с учетом технических параметров используемого при
транспортировке автотранспорта; при необходимости, промежуточные приемки
осуществляются геодезическим замером в отгрузочном бурте, с корректировкой
объема по геодезическому замеру к оплачиваемому объему продукции.
Пунктом 4.1 указанного договора
установлено что, стоимость производства продукции определена сторонами в
твердой договорной цене, которая поставлена в зависимость от места приемки ПЩС
- франко-склад исполнителя или франко-самосвал заказчика.
В пункте 5.4 договора от 25.04.2008
стороны согласовали, что основанием для оплаты являются акт приемки выполненных
услуг и счет-фактура.
Определяя размер подлежащих оплате услуг,
суды первой и апелляционной инстанций исходили из количества талонов на отпуск
продукции. При этом суды не дали какой-либо оценки актам сдачи-приемки работ
(услуг) от 01.07.2008 и 23.07.2008, а также расчетам объемов и стоимости
выполненных работ, подписанных руководителями сторон, хотя и указали в судебных
актах на наличие таких документов.
То обстоятельство, что акты приемки
выполненных работ содержат сведения о большем объеме произведенной ПЩС, чем
указано в талонах на отпуск продукции, оставлено судами без внимания.
Учитывая
изложенное, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу
о несоответствии содержащихся в указанных судебных актах выводов фактическим
обстоятельствам дела и представленным доказательствам, руководствуясь пунктом 1
статьи 288 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, отменил ранее принятые по делу судебные акты и
направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Неправильного применения норм
процессуального права судом не допущено.
Доводы в обоснование своей правовой
позиции заявитель вправе изложить в ходе рассмотрения дела в суде первой
инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А04-8831/2008
Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА