ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. N ВАС-14299/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009 по делу N А-32-19460/2008-2/1273-Б, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2009 по указанному делу по делу о признании ООО "Верона" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением от 21.10.2008 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску (далее - уполномоченный орган) ООО "Верона" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующий должник, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулькин П.В.

Конкурсным управляющим Кулькиным П.В. в соответствии со статьей 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявлено ходатайство о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре конкурсного производства в связи с обнаружением имущества должника - 6 игровых автоматов, стоимостью 50 196 рублей.

Определением от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2009, принят к сведению отчет конкурсного управляющего, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначено на 08.06.2009. Со ссылкой на положения статьи 228 Закона о банкротстве и представленные в обоснование ходатайства доказательства, суды пришли к выводу о его обоснованности, и перешли к процедуре конкурсного производства по общим правилам (глава 7 Закона о банкротстве).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.09.2009 определение арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести решение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным названным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебными инстанциями установлено, что в ходе конкурсного производства общества было выявлено имущество должника. Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, прекратили банкротство общества по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и пришли к выводу о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, нормы Закона о банкротстве не запрещают уполномоченному органу как единственному кредитору должника контролировать исполнение возложенных на Кулькина П.В. обязанностей конкурсного управляющего, в том числе его действия по скорейшей реализации имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-19460/2008-2/1273-Б Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 30.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН