ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N 8259/06

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Агентство безопасности Профессионал-5" от 26.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2007 по делу N А40-38670/04-63-424, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Агентство безопасности Профессионал-5" к открытому акционерному обществу "АПРЭО" о взыскании 19 871 420 рублей 20 копеек задолженности за оказанные охранные услуги по договору от 09.02.2004 N 217/02-04 за период с 17.02.2004 по 31.05.2004.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 N 8259/06 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38670/04-63-424 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2008.

В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу надзорной жалобы, предусмотренный частью 3 статьи 292 названного Кодекса. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии со статьей 299 Кодекса вопрос о том, имеются ли основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решает коллегиальный состав судей.

Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Агентство безопасности Профессионал-5" от 26.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2007 по делу N А40-38670/04-63-424, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 55 листах.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА