ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-14552/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дон-Авто" от 08.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2009 по делу N А41-22302/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон-Авто" (г. Москва, далее - общество) к государственному учреждению Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" (г. Красногорск), государственному унитарному предприятию Московской области "Раменский Автодор" (г. Раменское) о взыскании 106 208 рублей 87 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, в иске отказано за недоказанностью.

Разрешая спор, суды установили, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.03.2008 на федеральной дороге "Донинское шоссе" в Раменском районе Московской области с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства последнему причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило падение дерева на двигающееся по шоссе транспортное средство.

Истец, полагая, что падение дерева произошло в результате необеспечения ответчиками надлежащего благоустройства и содержания территории, прилегающей к дорожному полотну, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суды на основании оценки представленных доказательств пришли к выводу, что истцом не доказаны условия для применения ответственности в виде убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 оставлены без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

Общество в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит решение, постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные истцом доказательства, в том числе справку Метеобюро г. Москвы и Московской области о погоде в районе аварии, суды исходили из недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшим у истца ущербом.

Противоправных бездействий ответчиков, влекущих возмещение убытков согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой инстанции. Надзорная инстанция не компетентна в вопросах изменения оценки доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-22302/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА