ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13838/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (353925, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211) от 28.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 по делу N А-32-26248/2008-46/445 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ботранс" (г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, 49) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 20.11.2008 N 34767 и требования от 25.09.2008 N 1115.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Ботранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 20.11.2008 N 34767 о доначислении суммы налога на добавленную стоимость и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования от 25.09.2008 N 1115.

Решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость, мотивировано неправомерным, по мнению инспекции, применением обществом налоговой льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса не относит сюрвейерские услуги к услугам, реализация которых подлежит освобождению от налогообложения данным налогом.

Решением суда первой инстанции от 28.04.200 заявленное требование удовлетворено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса, поскольку счел, что оказанные им сюрвейерские (обследовательские) услуги относятся к не подлежащей налогообложению деятельности по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялась.

Постановлением от 11.08.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции от 28.04.2009 оставил без изменения, отметив, что при применении положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса суд правомерно отнес оказанные обществом сюрвейерские (обследовательские) услуги к не подлежащим налогообложению услугам, поскольку они непосредственно связаны с обслуживанием судов, и инспекцией не доказано обратное.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-26248/2008-46/445 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО