ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13682/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарус" (адрес для корреспонденции: ул. Айзмана, д. 106, г. Чебоксары, 428012) от 17.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-3859/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарус", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) к закрытому акционерному обществу Фирма "Чебоксарская керамика" о взыскании 145 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Суд

 

установил:

 

требование основано на статьях 15, 393 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано тем, что в связи с наличием со стороны ответчика препятствий в пользовании помещением, арендованным по договору от 24.10.2005 N 38-с, посредством отключения электроэнергии, ограничения доступа в помещение истец понес в четвертом квартале 2007 года соответствующие убытки.

Сославшись на статьи 15, 393 ГК РФ и статью 69 Кодекса, Арбитражного суда Чувашской Республики решением от 19.02.2009 удовлетворил иск в части взыскания 90 000 рублей упущенной выгоды.

Суд исходил из того, что имеются все условия, необходимые для привлечения ответчика к заявленной истцом гражданско-правовой ответственности. Размер убытков определен расчетным путем, исходя из планируемой выручки за четвертый квартал 2007 года и уменьшен, поскольку истец не осуществил меры к разумному уменьшению либо недопущению убытков.

Апелляционная инстанция постановлением от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.08.2009, отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не доказал размер убытков, являющийся обязательным условием для привлечения ответчика к имущественной ответственности, с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено. При этом суд признал ошибочным определение размера убытков расчетным путем, приняв во внимание данные о прибылях и убытках за 2006 год.

ООО "Гарус" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, полно установив фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовав доказательства и дав им правовую оценку, пришел к выводу о том, что ответчик в нарушении статьи 65 Кодекса не доказал размер убытков.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А79-3859/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ