ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N 13827/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Виктори" (ул. Давыдова, 10, г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2009 по N А51-1597/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2009 по тому же делу по иску Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока к ООО "Виктори" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2005.

Коллегия судей установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2009 требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2009 решение от 19.03.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Управлением муниципальной собственности администрации города Владивостока (далее - УМС города Владивостока) и ООО "Виктори" 01.03.2005 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 89 кв. в., расположенного по адресу: проспект 100-летия Владивостока, 100 "а".

Управлением муниципального имущества архитектуры и градостроительства г. Владивостока выявлены существенные нарушения договора, выразившиеся в незаконной перепланировке помещения, и сдачи ответчиком в субаренду помещений третьим лицам без разрешения собственника.

Управлением в адрес арендатора было направлено уведомление об устранении выявленных нарушений. В связи с не устранением указанных нарушений арендатору направлено предупреждение о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Расторгая договор, суды исходили из того, что арендатором допущены существенные нарушения обязательств по договору аренды, что является нарушением статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что УМИГА г. Владивостока не имело право направлять уведомление арендатору об устранении нарушений договора аренды и о расторжении договора, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-1497/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН