ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13457/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ООО "Салют") о пересмотре в порядке надзора решения от 02.12.2008 по делу N А72-3640/08-9/176 Арбитражного суда Ульяновской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Салют" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - Регистрационная служба), с участием третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия ПО "Ульяновский машиностроительный завод", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, Корженкова Д.А., ЗАО "Фонон", о признании недействительным отказа Регистрационной службы в государственной регистрации права, содержащегося в сообщении от 18.06.2008 N 01/146/2008-108, и об обязании Регистрационной службы зарегистрировать право собственности ООО "Салют" на здание цеха N 14, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, д. 1.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.12.2008 первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Салют" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ГПО "Ульяновский машиностроительный завод" и МП "Салют" (арендатор, ныне - правопреемник ООО "Салют") 13.06.1991 был заключен договор аренды спорного помещения с правом его выкупа.

Суды установили, что на момент заключения данного договора спорное имущество являлось федеральной собственностью и находилось на праве хозяйственного ведения у ГПО "Ульяновский машиностроительный завод" (в последующем - ФГУП "Ульяновский машиностроительный завод"). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А72-453/07-6/49. К указанному договору арендатор с Комитетом по управлению государственным имуществом заключал дополнительные соглашения от 30.07.1996, от 28.01.2000, которыми определялся размер арендной платы, порядок ее перечисления, и срок аренды имущества до 01.12 2010 г.

В последующем, 10.10.2003 спорное имущество (помещение цеха N 14) было арестовано службой судебных приставов-исполнителей в связи с введением в отношении ФГУП ПО "Ульяновский машиностроительный завод" процедуры банкротства, и это имущество было передано для реализации на торгах.

По результатам проведенных торгов с победителем торгов - ЗАО "Фонон" был заключен договор купли-продажи спорного имущества от 22.12.2003 N 5/16, и ООО "Салют" производило оплату арендной платы ЗАО "Фонон" за арендованное имущество.

Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А72-9200/05-21/129 Арбитражного суда Ульяновской области указанный выше договор купли-продажи имущества от 22.12.2003 N 5/16 был признан незаключенным, в связи с отсутствием в нем существенных условий договора, и суд отказал в иске ЗАО "Фонон" о признании за ним права собственности на спорное имущество.

В государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ООО "Салют" (арендатором) Регистрационной службой было отказано в связи с непредставлением им документов, необходимых для государственной регистрации права.

В процессе рассмотрения дела суды установили, что договор аренды с правом выкупа от 13.06.1991 до его переоформления в 1996 году не соответствовал нормам действовавшего законодательства, так как был заключен со стороны арендодателя неправомочным лицом и не содержал выкупной стоимости, в связи с чем такой договор не мог повлечь прекращения права собственности Российской Федерации на спорный объект и возникновения права частной собственности на государственное имущество у заявителя. Кроме того, заявителем не было представлено доказательств исключения из состава арендуемого имущества спорного объекта в связи с его выкупом у государства до 1996 г.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3640/08-9/176 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА