ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N ВАС-13394/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Нешатаевой
Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Карельской таможни (185028, г.
Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25) от 22.09.2009 N 03-34/12785 о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 06.07.2009 по делу N А26-7676/2008 Арбитражного суда Республики Карелия,
установила:
открытое
акционерное общество "Ильинский лесозавод" (186004, Республика
Карелия, Олонецкий район, п. Ильинский, ул.
Заводская, д. 16; далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Карельской таможни (далее - таможенный орган)
от 25.11.2008 N 10227000-228/2008 (далее - оспариваемое постановление) о
привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью
2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики
Карелия от 27.01.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 06.07.2009 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре
оспариваемого судебного акта в порядке надзора, таможенный орган просит
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
06.07.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а
именно на то, что оснований для проведения таможенного досмотра товаров
общества у должностных лиц таможенного органа не имелось, поэтому нет
доказательств о фактическом количестве товара, перемещенного через таможенную границу
Российской Федерации. По мнению таможенного органа, квалификация совершенного
обществом административного правонарушения определена правильно, так как
заявлены именно недостоверные сведения о вывозимом товаре. Сведения о
фактически вывозимом объеме товаров, согласно отгрузочным спецификациям и
железнодорожным накладным не соответствуют сведениям, указанным в полной
таможенной декларации при завершении процедуры таможенного оформления данного
товара, принадлежащего обществу.
Оспариваемый судебный акт мотивирован
тем, что факт совершения обществом административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвержден
материалами дела.
Исследовав и оценив доводы и
доказательства, представленные обществом и таможенным органом, суд кассационной
инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит
неправильную квалификацию правонарушения. По мнению суда,
данное правонарушение общества необходимо было квалифицировать по части 1
статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
которой установлена ответственность за недекларирование
товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются
требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному
оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его
часть. Кроме того, противоречивость фактических данных обмера товара,
проведенного независимой фирмой, и документальных сведений не устранена
таможенным органом, что исключает признание доказанными
недостоверных количественных сведений о товаре. Таким образом, таможенным
органом не установлены правовые и фактические основания для принятия
оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы
таможенного органа и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что
они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А26-7676/2008
Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2009 отказать.
Председательствующий
судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА