ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-11048/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (г. Астрахань) от 20.07.2009 N 2799Ю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 по делу N А06-7034/2008 Арбитражного суда Астраханской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Эйдос-Дельта" (Астраханская область, село Полдневное) о взыскании 1 593 694 рублей 34 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (далее - истец, общество "Электротехническая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйдос-Дельта" (далее - ответчик, общество "Эйдос-Дельта") о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 29.06.2007 N 5288 за период с 18.03.2008 по 01.12.2008 в размере 1 593 694 рублей 34 копеек.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Эйдос-Дельта" в пользу общества "Электротехническая компания" взыскано 400 000 рублей пеней, 17 437 рублей в счет возмещения затрат истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Посчитав начисленную истцом сумму пеней явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 решение от 26.02.2009 изменено в части взыскания судебных расходов.

Судом сделан вывод о том, что, так как иск удовлетворен в сумме 400 000 рублей и во взыскании 1 193 694 рублей 34 копеек отказано, с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 9 500 рублей.

Общество "Электротехническая компания" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагает его незаконным, противоречащим сложившейся арбитражной практике.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела N А06-7034/2008 Арбитражного суда Астраханской области, коллегия судей считает, что имеются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2008 по делу N А06-3063/2008-12 частично удовлетворены исковые требования общества "Электротехническая компания" к обществу "Эйдос-Дельта" о взыскании задолженности по договору от 29.06.2007 N 5288, заключенному между сторонами, и пеней за просрочку платежа за период с 08.01.2008 по 17.03.2008.

С общества "Эйдос-Дельта" в пользу общества "Электротехническая компания" взыскано 1 452 166 рублей 23 копейки задолженности, 100 000 рублей пеней, 20 915 рублей в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Так как решение от 04.08.2008 по делу N А06-3063/2008-12 ответчиком исполнено не было, общество "Электротехническая компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

Признав доказанным надлежащим образом факт просрочки исполнения решения от 04.08.2008 по делу N А06-3063/2008-12, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования со ссылками на положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.1 договора от 29.06.2007 N 5288, заключенного сторонами.

При этом суд установил наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и уменьшил размер начисленной истцом неустойки до 400 000 рублей.

В счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика взыскано 17 437 рублей.

Суд кассационной инстанции, изменяя решение от 26.02.2009, согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и взыскания с ответчика пени в размере 400 000 рублей.

Однако суд кассационной инстанции признал неправомерным взыскание с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 17 437 рублей.

При этом суд исходил из того, что, поскольку иск удовлетворен в сумме 400 000 рублей, при этом во взыскании 1 193 694 рублей 34 копеек отказано, то с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в сумме 9 500 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

Между тем, сделав подобные выводы, суд кассационной инстанции не учел сложившуюся арбитражную практику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, уменьшение судом кассационной инстанции расходов истца по государственной пошлине является необоснованным.

Поскольку оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А06-7034/2008 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 04.06.2009 по тому же делу.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявлений и прилагаемых к ним документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15.12.2009.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА