ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13824/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 22.09.2009 N 16-03-21/08387 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008 по делу N А27-12236/2008-5, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГоТек" (далее - ООО "ГоТек", общество) о признании недействительным решения инспекции от 18.08.2008 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества.

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в инспекцию с заявлением об осуществлении регистрационных действий по его ликвидации

Решением от 18.08.2008 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ликвидации в связи с непредставлением необходимых для этого документов. В частности, для регистрации представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения, так как у общества имелась непогашенная задолженность перед бюджетом, выявленная в процессе налоговых проверок в период 2004 - 2005 годов. По утверждению инспекции, обществу направлялись требования об уплате задолженности и штрафных санкций.

Полагая решение регистрирующего органа неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, поскольку в установленный действующим законодательством срок инспекция свои требования ликвидационной комиссии не предъявляла.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 11.03.2009 и суда кассационной инстанции от 24.06.2009, заявление общества удовлетворено, исходя из его обоснованности.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно исходили из положений гражданского законодательства и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), регламентирующих порядок добровольной ликвидации юридического лица и его государственную регистрацию в связи с ликвидацией.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ликвидация юридического лица осуществлена в соответствии с требованиями статей 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога, данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

На момент подачи заявления о регистрации ликвидации обществу не было известно о претензиях налогового органа. Доказательства направления инспекцией как кредитором указанных требований к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица суду не представлены.

Кроме того, за принудительным взысканием, имеющейся, по утверждению инспекции, задолженности в судебном порядке заявитель также не обращался.

В этой связи следует согласиться с выводом всех судебных инстанций об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия решения об отказе в регистрации ликвидации юридического лица.

Фактические обстоятельства и аргументы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, переоценка которых Кодексом не допускается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-12236/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 25.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА