ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13344/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б. Куликовой, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Садайкин М.А. (195067, г. Санкт-Петербург, пр-т М. Блюхера, д. 38, корп. 3, кв. 77) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.01.2009 по делу N А56-44040/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Садайкина М.А. (далее - предприниматель Садайкин М.А.) к Администрации Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения Администрации от 02.03.2007 N 140-р "О внесении изменений и дополнений в адресную программу размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли на территории Красногвардейского административного района, расположенных вне основных магистралей" в части исключения из адресной программы земельного участка по адресу: ул. Большая Пороховская, д. 37, корп. 1.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.01.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель - предприниматель Садайкин М.А., обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, считает, что они приняты с нарушениями норм материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в договоре аренды земельного участка, предоставленного под размещение торгово-остановочного комплекса не значится, что объект торговли совмещен с остановочным павильоном, расположенным на данном земельном участке, ссылаясь на то, что его объект торговли находится на расстоянии более 20 метров от места остановки городского транспорта. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку законодательством предусмотрено создание необходимых условий для развития малого и среднего бизнеса.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением Администрации от 29.09.2003 N 751-р предпринимателю Садайкину М.А. был предоставлен земельный участок площадью. 25 кв. м, расположенный по названному адресу, в краткосрочную аренду (сроком на три года - по 28.09.2006) под размещение торгово-остановочного комплекса. Во исполнение указанного распоряжения Администрации между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и предпринимателем Садайкиным М.А. был заключен договор от 28.10.2003 N 07/ЗК-03193 аренды указанного земельного участка со сроком действия до 28.09.2006, и согласно пункту 1.2 этого договора данный земельный участок был предоставлен арендатору для использования под торгово-остановочный комплекс.

На основании уведомления Комитета в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в 2007 году упомянутый договор был прекращен в связи с истечением срока его действия.

В целях заключения договора аренды на новый срок предприниматель Садайкин М.А. 19.08.2008 обращался с заявлением в Комитет, однако письмом Комитета от 26.08.2008 заявителю было отказано в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на распоряжение Администрации от 02.03.2007 N 140-р.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.2003 N 53-ра в адресные программы размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли после окончания сроков действия договоров аренды земельных участков не включаются объекты торговли, совмещенные с остановочными павильонами.

При рассмотрении настоящего дела суды учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008 по другому делу N А56-8811/2008 была дана оценка действиям Администрации в части не включения спорного объекта торговли в адресную программу с учетом распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 53-ра, и при этом не выявлено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в силу закона право распоряжения земельными участками принадлежит собственнику, выводы судов по настоящему делу основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенном и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44040/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА