ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. N ВАС-13873/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой
Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция N 1 по
Приморскому краю) от 28.09.2009 N 12-17/12721 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008 по делу N А53-20779/08-С1-30 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по
заявлению инспекции N 1 по Приморскому краю к Инспекции Федеральной налоговой
службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция,
регистрирующий орган) о признании недействительными решений регистрирующего
органа от 14.07.2008 N 1173 о государственной регистрации изменений в
учредительные документы об адресе места нахождения общества и от
17.07.2008 N 1174 о государственной регистрации изменений в сведения о
юридическом лице, не связанные с изменением учредительных документов.
Третьи лица: администрация городского
округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень
Приморского края; ООО "Дон Транзит Сервис".
Суд
установил:
оспариваемым
решением регистрирующего органа, принятым на основании заявления, подписанного
лицом, чьи полномочия в качестве директора были прекращены в связи с его
переизбранием, указанные изменения были зарегистрированы, а регистрационное
дело направлено в инспекцию N 1 по Приморскому краю.
По утверждению инспекции, в
регистрирующий орган были представлены документы, содержащие недостоверные
сведения. В результате проведенной инспекцией проверки установлено, что по
адресу, указанному в учредительных документах в качестве места регистрации
общества, данное юридическое лицо не находится. Кроме того, заявление было
подписано неуполномоченным лицом.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с
требованием о признании недействительными указанных
решений, ссылаясь на нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 N
129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон).
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 23.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 30.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление
удовлетворено на основании пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пункта 2 статьи 8, статей 9, 17, 18 Закона о регистрации.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 10.08.2009 судебный акт апелляционной инстанции отменен, а решение
Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения.
Оспаривая судебные акты первой и
кассационной инстанций, инспекция просит их отменить в связи с неправильным, по
ее мнению, применением норм материального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Как установлено судом первой инстанции,
выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, в регистрирующий орган
были представлены документы, содержащие сведения, в достоверности которых у
регистрирующего органа не было оснований сомневаться.
В этой связи, отказывая в удовлетворении
заявления, суд первой инстанции исходил из совокупности исследованных им
конкретных обстоятельств данного дела и представленных доказательств и признал
действия регистрирующего органа не противоречащими Закону о регистрации.
Что касается довода об отсутствии у
переизбранного директора полномочий на подписание заявления, то в данном случае
суд кассационной инстанции справедливо указал на то, что действиями прежнего
директора права и интересы инспекции не нарушены.
Установление новых фактических
обстоятельств либо их переоценка надзорной инстанцией названным Кодексом не
предусмотрена.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-20779/08-С1-30 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения названного
суда от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА