ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13773/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Новгородской области (ул. 3 КДО, д. 3, г. Малая Вишера, 174260) от 23.09.2009 N 2.2 14/21459 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу N А44-1923/2008 Арбитражного суда Новгородской области по заявлению ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" (ул. Державина, г. Чудово) к межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Новгородской области о признании частично недействительным ее решения от 11.03.2008 N 270.

Суд

 

установил:

 

ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" обратилось в арбитражный суд Новгородской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Новгородской области о признании частично недействительным ее решения от 11.03.2008 N 270 в части отказа в возмещении 67 118 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 25.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Суды пришли к выводу, что представленные в налоговый орган обществом документы в подтверждение правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость в совокупности подтверждают реальность совершенных в рамках договоров с ООО СК "Альфа" хозяйственных операций, действительное исполнение договоров обеими сторонами, договоры, счета-фактуры подписаны собственноручно уполномоченным лицом - Пылаевым А.В. на основании доверенности от 01.07.2007, что подтверждено заключением экспертизы. Факт выполнения ООО "СК "Альфа" работ дополнительно подтвержден и свидетельскими показаниями работников посредника - ООО "Гарант".

Налоговый орган не оспаривает достоверность представленной обществом доверенности от 01.07.2007 на право Пылаева А.В. на подписание документов от имени ООО СК "Альфа"; с заявлением о фальсификации обществом этого документа инспекция в ходе рассмотрения спора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не обращалась.

Все документы, составленные от имени ООО СК "Альфа", заверены печатью указанной организации, достоверность которой надлежащими доказательствами не опровергнута.

Суды приняли во внимание все обстоятельства деятельности заявителя и его контрагента, связанные со спорными сделками и их документальным оформлением. Суды установили, что общество зарегистрировано в установленном законом порядке, денежные средства в оплату выполненных работ перечислялись обществом ему на расчетные счета в банках; доказательств того, что организация не представляет налоговую отчетность и относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, инспекция не представила.

Пылаев А.В. подтвердил факт подписание документов от имени ООО СК "Альфа", что отражено в протоколе допроса свидетеля от 28.02.2008 N 6. Доводы инспекции об обратном противоречат материалам дела.

Суды указали, что налогоплательщик действовал с надлежащей долей осмотрительности, и у заявителя не было оснований усомниться в реальной деятельности ООО СК "Альфа", доказательств его осведомленности об отсутствии у лица, подписавшего документы (включая счета-фактуры) такового права, ответчик не представил. Доказательств совершения обществом спорных операций исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды инспекция также не представила.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Неправильного применения норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-1923/2008 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу N А44-1923/2008 Арбитражного суда Новгородской области отказать.

 

Председательствующий

судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ